一 样本与数据

本研究利用扶贫合作社（FPC）小额信贷项目^[1]的两个县（河北省易县和河南省南召县）的农户问卷调查数据，收集数据的目的是对扶贫社小额贷款和收入影响进行实证分析。为了理解小额信贷的作用，本调查收集了农户全面的信息和选择对照组进行比较分析，要求对照组与贷款户具有相同的社会经济活动特征，为此在项目村中同时选择贷款户和非贷款户作为对照户。这种方法适合扶贫社的现实，即项目乡中大多数村庄开展项目，而大多数项目村中正在使用贷款的农户一般不到全村总户数的半数。易县和南召的调查时间，分别为2003年3月和2003年10月。

易县和南召分别位于河北省保定市和河南省南阳市，两县均属于丘陵山区，对中部欠发达农村具有代表性。2002年底，总人口分别为56万和60万，人均耕地面积分别为1.26亩和0.75亩。

（一）抽样过程

本调查采用分层随机抽样方法，步骤如下。

第一步骤是：根据扶贫社的规模，确定出样本乡镇、村庄和农户的数量。具体为：易县和南召各选择2个乡镇，每个乡镇选择4个村庄和120户样本户，贷款组和对照组各60户。

确定调查乡镇的原则是项目运作3年以上，在该乡镇已有一定的规模。确定调查村庄和样本数的方法是：分别以易县到2002年12月底、南召到2003年6月底的贷款户，占全村农户的比例为标准，将村庄按这一比例从低分到高分为4组，在每个组中随机抽取1个村庄为调查村，这样在每个县确定的2个乡镇中抽出8个调查村庄。每个村样本数的确定方法是：（1）根据该村有效贷户占本乡镇4个村总有效贷户的百分比为权重；（2）用该村的权重乘以贷户总样本数（60）得到需要调查的贷户数；（3）按1∶1的比例得到非贷户数。例如，在一个乡的4个样本村中，共有N个有效贷户（在村庄1、村庄2、村庄3和村庄4的贷户，分别为N1、N2、N3和N4）。那么，决定样本数的权重分别为，N1/N，N2/N，N3/N和N4/N。在4个村庄的贷户和非贷户样本数量，则分别为N1/N×60，N2/N×60，N3/N×60和N4/N×60（见表4-3：设计调查贷户和非贷户数）。

第二步骤是：抽取样本户。抽取调查户采取分层随机抽样的方法。第一步，利用全村花名册名单等距离抽出调查户，实际抽出的户数略大于设计的户数；第二步，请村会计和村长协助，将全家已经迁出本村的农户和五保户名单剔除（这个比例一般为5%～10%）；然后请中心主任，将其中使用过扶贫社贷款的家庭挑选出来（包括历年曾经使用过贷款，但现在已经还清的农户）；第三步，检查第一轮抽样中包括的贷款户（包括正贷户和曾贷户），与设计要求的贷款户的差数。根据这一差数，利用扶贫社收款表中的正贷户名单，进行第二轮随机抽样，以尽量满足设计要求。

（二）样本的实际构成

易县和南召的样本数分别为245户和243户（见表1）。易县样本构成：126名扶贫社贷款户（包括78名正贷户和48名曾贷户），119名非贷款户（包括34名顶替户和85名未贷户）。南召样本构成：139名扶贫社贷款户（包括67户正贷户和72户曾贷户），104名非贷款户（包括11户顶替户和93户未贷户）。

表1 易县和南召调查样本分布

二 收入构成和不平等程度

（一）收入构成

样本农户的家庭收入，由农业收入、非农经营收入、工资性收入和其他收入构成。

易县和南召县的家庭收入水平都是贷款组高于非贷款组。收入构成呈以下特征：第一，工资性收入，是易县和南召农业家庭最重要的收入来源，分别占家庭纯收入的52%和43%；在易县，非贷款组工资性收入水平高于贷款组；在南召，贷款组高于非贷款组。第二，农业收入，是第二位的收入来源，两县分别占家庭纯收入28%和29%，且都是非贷款组高于贷款组。第三，家庭非农经营收入，是第三位的收入来源，分别占家庭纯收入的15%和20%，且都是贷款组高于非贷款组（见表2）。

表2 2002年样本农户家庭纯收入水平及构成

（二）收入不平等程度

1.收入分布

把人口分成具有最低收入的1/5、第二个最低收入的1/5等等。然后，按照每一个1/5人口的累计收入，可以得到由人口和收入比例所决定的收入分布。因为易县样本农户的人均纯收入水平高于南召，相应地两县各人均收入档次标准有一定差异（见表3）。

表3 易县和南召收入的不平等程度

比较两县的收入不平等程度，呈现出相似的特征；最低20%人口所占的收入份额，两县分别为6.3%和4.6%，易县高于南召；最高20%的份额分别