一 问题的提出

生命周期假说（LCH）是分析消费者行为的经典理论框架，但在实证分析中，由于该理论的假设太强而不断遇到挑战，这些挑战来自于对消费者行为问题更加现实的思考，其中包括对不确定性的思考、对资本市场不完善的思考，这些思考丰富和发展了消费函数理论，产生了诸如预防性储蓄，缓冲存货，流动性约束等消费者行为理论。近年来中国消费者行为研究的理论框架，主要是建立在持久收入生命周期假说（钱颖一，1988；王燕，1995；Modigliani and Cao，2004）和预防性储蓄理论（臧旭恒，2001；张颖、万广华，2002）上，这些理论框架用于解释中国消费者行为运用中存在如下问题。

首先，持久收入生命周期理论在某些方面难以解释中国消费者行为。表现为中国农村家庭很少为生命周期而储蓄，他们往往是几代人住在一起的大家庭，家庭内部通过某种机制，将资源在生产者和被抚养者之间、高生产率和低生产率之间进行代际分配和转移。家庭内部的资源转移可以保护家庭成员免于疾病和养老的风险。因此，储蓄仅仅作为一种缓冲存货抵御可能发生的不确定性而非生命周期储蓄。中国的信贷市场还不发达，信用评估机制还未健全和完善。银行不愿意贷款给没有抵押或者具有高收入风险的消费者，即使能够贷款也因手续繁杂而令人望而止步。由于中国城乡居民普遍存在着流动性约束，难以达到生命周期消费效用最大化。中国居民正经历着社会经济转型所带来的不确定性的影响。就业、医疗、养老、教育等一系列改革无不触及消费者的切身利益，而生命周期理论并不能就转型经济对消费者的影响给予深刻的解释。

其次，尽管预防性储蓄理论在解释中国消费者行为方面补充了生命周期理论的某些不足，但也存在以下欠缺：①高估了消费者理性化程度，认为消费者能够理性地制订计划，同时也能够理性地执行计划。这个假定令人怀疑。因为消费者的行为经常存在自控问题，既存在长期行为和短期行为的不一致，即使是再周密的预防性储蓄计划也常常由于消费者缺乏自制力而打折扣。②在不确定性的刻画上，研究者惯常的做法是用截面数据个体之间或时间序列数据年度（月度、季度）之间收入或消费的方差作为不确定性（张颖、万广华，2003；孙凤，2002）。但这种做法已经受到学者的批判（Luasardi，1998）。他们指出以方差替代不确定性是相当不准确和不科学的，因为其中包含了大量的可控制因素。

考虑到中国消费者的现实状况，本文运用行为生命周期理论（BLC）作为分析中国消费者行为的理论框架。

二 自控与头脑账户

Irving Fisher（1930）在《利息论》中将影响个人储蓄的原因归纳为五个特征：远见、自我控制、习惯、预期寿命和遗产动机。由于预期寿命特征和遗产动机特征已被引入生命周期理论，因此行为生命周期理论主要讨论远见、自我控制和习惯三个特征。之所以关注远见，是由于为退休而储蓄需要长期的计划，所谓人无远虑必有近忧；之所以关注自我控制，是由于五彩缤纷的商品世界颇具诱惑力，大大超过为退休而储蓄的动力；而之所以关注习惯，这与自控有关，因为要成功地发挥自控的作用，需要培养一个好的习惯，所谓习惯成自然。自控包含三个因素：个人内部的思想斗争、欲望和自制力。自控是指既得的愉悦和长期利益之间的思想斗争；欲望是指人们对愉悦和利益的向往，有欲望才需要自控；自制力代表了抵制欲望的实际成本。

Thaler（1981）通过引入这三个心理特征来修正生命周期LC理论的。BLC模型首先构造了一个二元偏好结构框架，既个人行为包含一对共生的但又不一致的偏好：一个偏好关注长期，另一个偏好关注短期，前者定义为计划者，后者定义为行动者。假定个人的生命周期为T期，存在完善的资本市场，利率为零，退休期收入为零，那么生命周期内各期收入为y=（y₁，y₂…y_t），生命周期内各期消费为c=（c₁，c₂…c_t），生命周期内的财富为 ，生命周期的预算约束为∑c_t=LW。

BLC模型是通过建立计划者与行动者的博弈关系而将自控问题嵌入生命周期理论中的。假定行动者是完全近视的，仅仅关心当前消费，在时刻t，行动者的效用函数为U_t（c_t）；假定计划者是完全远视的，仅仅关注行动者一生消费效用的最大化。由于行动者的效用依赖于即时消费所带来的满足感，这就存在一个消费机会集X_t，代表在时刻t所有