“深化改革”“持续发展”与“和谐稳定”是当今事关中国建设全局的三大主题。然而进入21世纪后，随着改革开放逐渐深入、社会阶层差距日益扩大、粗放性发展不可持续、核心价值观的迷失与亟待重建，政治、经济、生活领域中各种突发事件层出不穷。同时由于媒介技术革新导致信息传播日益透明化、快速化、放大化，公众可以迅速知晓危机事件的来龙去脉，从而介入监督、评判管理部门处理危机的整个过程。而一旦管理部门对危机处理不好，就直接影响了管理部门的公信力，并可能进一步促发新的危机，造成社会的不稳定。由此，这就给中国学界提出了一个崭新、急需解决的学术课题——危机研究。

危机研究从其诞生起，就是一个跨学科问题。然而，面对同一个新兴课题，由于学术传统、学术兴趣、学科地位、研究经历和研究目的不同，学者们对危机研究的概念使用、体系建构和研究方法都呈现出多元状态。这种多元状态一方面从不同视角加深了我们对危机的认识，另一方面也彼此对话、竞争、排斥，从而使“危机研究”这个学术场域呈现为一幅充满生气，又含混复杂的学术生态图。进一步说，“危机研究”课题的提出，直接打破了传统系所之间的学科建制，使得学者们不能局限于在传统的学术领域中摇旗呐喊，而必须迫切了解其他学科的研究成果和研究视角，从而促使不同学科的学者在同一个场域中展开对话。

尽管对话促进了危机研究的深入，可是在展开对话和辩论的过程中，由于大家对概念定义的理解不同，对概念关系的认识不同，又非常容易产生“鸡同鸭讲”的沮丧和无奈，从而深刻感受到学科壁垒之间的不可通约性。由此，也提出了另一些研究问题：学术概念符号的性质特征，它是如何形成、发展，甚至消亡的，它和学术场域有何关系。我们知道，有些新兴的学科场域能够在学者中形成内聚力，从而突破传统学科建制，为自己谋得一席之地，而有些学术场域却始终处在一种松散状态，即学者们始终处于积极对话，却不可通约性的困惑之中，还有些学科场域随着学科问题失去人们的兴趣，随之消失于历史长河之中，这些表现和学术符号又有什么关系？

一 “学术场域”中的“符号社会”

虽然不是最早研究学科兴衰的，但是最早提出“学术场域”概念的是法国社会学家和哲学家布迪厄。他从社会学角度进入哲学领域，用社会学方法探讨科学知识的社会状态和组织情况。和库恩在《科学的革命》中所持观点相似，他认为科学并非全是客观的产物，即评判是否科学的标准并不总是根据科学对象确定的，而是学术场域中的学者们利用自身的资本、地位、能力，维护自身利益，经过一系列斗争、妥协、博弈、胜出而最后确定的。

学术场域不仅仅和学者有关，还和学术符号有关。布迪厄在《言语是什么——语言交换的经济》等多本著作中谈及语言符号在“学术场域”中的作用。他认为语言符号是学者们可资利用的象征资本之一，是学者们“通过把构成其单独的以及集体经验的所有东西附加于信息之上，从而有助于生产他所感知和欣赏的信息”，即学者会把他在学术生活中获得的各种经验添加入符号信息中，从而生产出符合他要求的知识。^［1］然而，虽然布迪厄探讨了学者社会关系对符号的影响，可是他把语言符号或者笼统视为话语，或者简单地将其视为一个个单独个体，从而忽视语言符号之间可能会形成各种“符号关系”。而这些“符号关系”往往很可能会反作用于人的社会场域，就像虽然打牌人的技术高低很重要，但是扑克牌符号组合关系的好坏也会直接影响到打牌人的胜败。

其实，索绪尔所建立的现代语言学的两大主轴就是围绕“符号关系”展开的。索绪尔提出“符号场域”中存在两大关系：组合关系和聚合关系。组合关系也叫句段关系，可比做横向水平关系，就是语言符号和语言符号组合起来的关系。聚合关系也叫联想关系，即某一环节上能够相互替换的语言符号之间的关系，它们自然聚集成群，具有某种相同的作用。这两种关系的提出直接导致了结构主义思潮兴起，并对社会学、人类学、叙事学等社会科学产生了巨大影响。然而，索绪尔在提出这两种关系的时候仅仅把符号看成无生命的建筑材料，而不是有生命的社会个体，即它们只是机械地组合、排列、堆砌和建构成符号大厦。下面这个来自索绪尔《普