网络时代，形形色色的意见领袖粉墨登场。如果说，传统媒体时代，意见领袖更多的是由文化精英或传统媒体出身的人士担当的话，那么，网络媒体时代，则有更多的草根意见领袖加入进来。出身“草根”成为网络时代意见领袖群体的一大典型特征，也成为网络舆论引导所需要面对并积极应对的新问题。草根意见领袖人群中，尤以公益维权者姿态出现的屠夫引人瞩目。《中国青年报》曾将以屠夫等为代表的网民的崛起称为中国网络参政的新特点：从坐而论到起而行。^［1］为此，本文将以屠夫为典型个案，分析草根意见领袖在网络突发公共事件中所起的作用及其对网络舆论引导的启示。

一 屠夫在网络突发公共事件舆论中的作用分析

从屠夫介入网络突发公共事件的时间看，一般分为两种情况：一种为舆论已经形成并扩散，屠夫此时以公益维权者的身份介入，将本已沸沸扬扬的网络舆论推向高潮；另一种情况是关于某一网络突发公共事件的舆论正在或已经消退，屠夫介入以后，又再次将此事件置于公众视线中，引发新一轮的舆论波。这里主要以“邓玉娇案”和“阜宁刘萍事件”为例进行分析。

表1 屠夫介入网络突发公共事件时间状况

（一）邓玉娇案

5月12日，《恩施晚报》《长江商报》等湖北地方媒体就邓玉娇案率先作出报道，该消息当日即被腾讯网、网易、人民网、华龙网、凤凰网、国际在线、天涯杂谈、猫扑等转载，网络舆论当日即已沸腾。以腾讯网的新闻《官员被女服务员刺死 据称其用一沓钱打女方》为例，至2012年7月25日共收到97618条评论，其中2009年5月12日当日回帖1720条。^［2］在此情形下，5月13日，更多的媒体跟进报道，网络舆论更加沸沸扬扬。

5月14日13：19：33，“超级低俗屠夫”吴淦在凯迪“猫眼看人”论坛上发帖《邓玉娇案终极总结版（一起出力帮助）》，认为此案是邓玉娇在面对几个男人对她的强奸威胁时做出的正当防卫，并“建议大家一起用行动来帮助这个用修脚刀捍卫尊严的姐妹！”^［3］当日下午，在发表了一通声明后，屠夫将自己的真实姓名、身份证号等信息详尽公布，并于稍后公布了接收捐款的账号，并率先出资2000元，立意筹得钱款前往案发地帮助邓玉娇。不少网友见此后慷慨解囊。14日下午，吴淦遂从河北前往北京联系律师，15日出发前往武汉，辗转来到巴东，并于16日上午见到了邓玉娇的爷爷和父母，17日说服恩施医院见到了邓玉娇本人（邓玉娇当时被送往恩施州优抚医院进行检查鉴定）。

屠夫以实际行动介入邓玉娇案，对其的信息播报和评论也自此展开。16日以后，屠夫每天都会在其博客以及凯迪社区等论坛里发布消息及相关评论，由于凯迪社区屠夫的帖子被封，邓玉娇事件的评论被删，无法统计凯迪社区发表的原帖信息，这里仅就人民网强国论坛里关于邓玉娇事件的评论做一粗略的分析，并就传统媒体这一阶段对于邓玉娇事件的报道作一简单的对比。

图1 人民网强国论坛邓玉娇事件舆情变化

图2 传统媒体邓玉娇事件报道变化

可以看出，5月14日无论是论坛还是传统媒体都经历了一个舆论的小高潮，而此时正是屠夫宣布介入邓玉娇案件之时。5月16日、17日，传统媒体舆论“周末效应”显现，一方面时至周末，媒体报道密度自然减弱，另一方面则由于案情尚无新进展，媒体报道评论骤降，17日更是一度跌至接近冰点。然而，此时强国论坛邓玉娇事件的发帖量由16日急剧下降，至17日复又突然上升，而17日正是屠夫率先见到邓玉娇本人并在互联网上第一时间发布邓玉娇照片的日子，当天的人民网强国论坛及时转发了屠夫在凯迪社区发布的信息《邓玉娇刑拘证》《网友新发来的邓玉娇刑拘证！》《图-凯迪网友屠夫发来的邓玉娇拘留通知书之照片。怪事！竟然是故意杀人！》《邓玉娇朋友到恩施州优抚医院见到邓玉娇》《一睹真容：巴东烈女邓玉娇！！！》等，引发舆论强烈关注。5月18日，巴东警方第三次通报案情，称邓玉娇涉嫌故意杀人。这一通报彻底引爆舆论，各种媒体全面报道，各大论坛民意汹涌。再加上5月19日，经屠夫联系，夏霖、夏楠两律师到达巴东，接受邓母、邓玉娇委托，开始有关代理工作，故而，5月18-20日无论是传统媒体还是网络论坛舆情都开始高涨。并于紧接着的22日律师会见邓玉娇爆料出邓玉娇可能遭受性侵犯的消息后，网络舆情和传统媒体报道量均达到了邓玉娇案舆情监测