一 研究背景

微博是一种基于用户关系的信息传播及获取平台，用户通过约140字的信息，实现更新与即时分享，微博是继BBS、博客、SNS和IM之后另一种信息传播和获取方式，极大地改变了信息生产、传播、交互的媒介生态。^［1］

谣言是利用各种渠道传播的对公众感兴趣的事物、事件或问题的捏造的阐述或诠释。让-诺埃尔·卡普费雷将谣言定义为世界最古老的传媒，谣言的实质是新闻。^［2］

2010年是中国微博元年，微博在中国信息社会传播中掀起了“微博热”。这一新兴的媒体形式遭遇人类最古老的媒介——谣言时，会发生什么？

2011年3月11日，日本发生了9.0级地震，由于地震引发海啸，破坏了核电站，一时间核辐射谣言在隔海相望的中国引起轩然大波。谣言基本内容为：日本核辐射污染了海水，继而使海盐遭到污染，需要大量抢购未污染食盐。另外一个版本为：食盐含碘元素，食用后可抵抗核辐射。

3月16日到17日，我国发生了抢购碘盐事件。根据人民论坛杂志调查，此次我国公众接收谣言的渠道，位居前三的分别为“亲朋同事口头传播”（占比52%）、“微博”（占比41%）、“QQ、MSN等网络即时通讯和网络论坛”（占比32%）。^［3］口头传播是谣言最畅通的传播渠道，而微博在传播谣言方面已经异军突起，成为后起之秀。口耳相传毕竟只能在熟人的小范围缓慢传播，而微博早已突破点对点、点对面的传播局限，发展成裂变式的广泛传播。微博在畅通民意渠道的同时，已经成为谣言传播的助推器。不少人悲观地称微博已经由交互式平台沦落成谣言的集散地。然而我们也应该看到，微博是在“谣盐事件”中，最早出现辟谣信息的媒介。中盐公司、人民政府及时通过微博对抢盐谣言进行抵制，成为制止谣言传播相对快捷的渠道。由此可见，微博在成为最大的谣言传播平台的同时，也是最大的谣言控制平台。

二 研究方法与研究设计

为了解大学生应对微博谣言传播状况，本文设计并发放小样本调查问卷，在西北大学和西安交通大学两所高校进行，采用随机发放的方式，有效作答问卷数为100。其中西北大学参与调查人数为52人，西安交通大学参与调查人数为48人。参与调查性别比例基本持平，其中，女生占全体调查人数的48.0%，男生占52.0%。将参与调查者所学专业进行粗略分类，分为文科与理科两类，比例基本持平，分别为文科43.0%，理科57.0%。参与调查者学历大部分为本科和研究生，比例分别是42.0%和51.0%，博士占7.0%。调查问卷共设13个问题，对大学生对于微博谣言的认知态度与行为进行初步调查。

三 研究结果

在调查问卷中，80.0%的大学生表示曾经在微博上看到有关社会问题（非娱乐八卦类）的谣言，从而证实了微博谣言已经充斥大学生的微博媒介环境。

（一）大学生面对微博谣言普遍较为理性

在“你有没有转发事后被证实为谣言的微博”一题中，选择“宁信其有、不信其无，先原文转发再说”的学生仅占14.0%，选择“在转发的过程中加入自己的编辑和修改”的学生占22.0%，选择“从未转发”的学生高达64.0%。在有过转发经历的学生中，转发动机前两位的分别为“表达质疑”（占37.7%）和“寻求鉴别”（占33.8%），明显高于“进行批判”（18.2%）、“寻求支持”（10.3%）。

在面对谣言时，选择“自我判断、查阅书籍资料或运用已有知识经验判断”的人高达78.0%。选择“求助于熟悉的朋友和认识的相关专业人员”和“搜索报纸、电视等传统媒体的报道”的大学生均占34.0%，“搜索名人、权威人士、行业精英的相关解读”也占33.0%。最少的选择是“搜索政府部门或相关权威机构的澄清微博”，只有20.0%。

从这则问题中看出，大学生对于政府与机构信任度较低。公信力是谣言的有力对手，问卷中的低信任度让政府公信力的亚健康状况再次显露。社会处于急剧转型期，呈现出大量失序和失范的情况，政府的公信力已经受到较大的影响和削弱。因此如何善用信息，实现自身管理，重塑公开透明的政府形象，是执政者维持社会稳定必须面对的功课。

在设计问卷调查过程中，笔者从新浪微博“谣言粉碎机”的辟谣微博中挑选出比较有代表性的8个食品安全谣言，请被试者进行选择。这些谣言中，持“观望、不表态”态度最高的谣言有4条，“不表态”也是大学生面对这8条谣言时较为集中的态度，这意味着如果没有人出面澄清，大部分学生不轻信谣言，但是对于谣