天安舰事件引起朝鲜半岛局势日趋紧张，双边关系已回归冷战时期的原位，韩国宣布重新将朝鲜定为敌对国家，朝鲜则命令全军进入战备状态，随时准备抗击美韩的侵犯。20世纪70年代以来，朝鲜半岛南北双方为缓和局势所取得的成果前功尽弃，重新濒临战争的边缘，半岛再次成为世界关注的焦点。

一 朝鲜半岛正出现南北战略新平衡

冷战时期，美、日、韩的南三角与苏、中、朝的北三角在朝鲜半岛形成了战略平衡，以停战机制为主要支撑，朝鲜半岛虽然风波不断，但基本上维系了数十年的和平局面。

冷战结束后，朝鲜半岛的大国关系发生了重大变化，北三角已不复存在，南三角反而呈现趋强的势头，战略布局出现了南北失衡的新情况。经过近20年的战略折冲与较量，尤其是在朝核问题发生后，在东北亚的地缘政治板块中，出现了两种不同的安全合作体系的“兼容共存”，从而形成了新的大国战略平衡。一是以美国为主导的以美日、美韩同盟为核心的双边同盟体系（与欧洲的多边同盟体系不同），主张在美日、美韩同盟体系的基础上兼容包括非结盟国家中国、俄罗斯等国在内的多边安全合作体系；二是中国倡导、俄罗斯赞成的东北亚多边安全合作体系，主张参与合作的各方都是平等伙伴，不赞成任何针对第三方的同盟体系，但在目前条件下也承认以美国为首的双边同盟体系的存在，两大安全合作体系的基础不同，但互相接受“兼容共存”的新格局。^[1]六方会谈正是这两种基点不同的东北亚安全合作体系妥协的产物，反映了东北亚现实的大国关系均势。朝鲜进行核试爆后，朝核问题的新变化引起了美国在东北亚双边同盟关系的变化与调整，也引起了两大安全合作体系间关系的整合和变化，但无论朝核问题出现何种变化，两大安全合作体系的“兼容共存”仍然是目前和今后一个时期东北亚基本的大国关系格局和地区合作路径，是维系朝鲜半岛和平的战略平衡和国际背景。从长远看，中国所主张的多边安全合作体系具有更强的生命力和历史的必然性，“美韩同盟虽然会长期存在，但是这一同盟不会是永久的。韩国毕竟离中国太近了，长久的依赖于遥远的美国，对自己的国家并不是一件好事。如果有朝一日东北亚安全机制得以建立，区域合作成为主流，导致维持同盟的成本大于利益，那么美韩同盟制度的结果将是走向弱化”。^[2]

就朝鲜半岛南北关系而论，冷战结束后，东北亚局势的骤变，北三角的瓦解、南三角的继续强化，俄、中对半岛实行南北均衡政策以及朝鲜自身未能及时进行改革开放，使朝鲜成为一个未能纳入两种安全合作体系“兼容共存”框架的国家。朝鲜面临“前所未有”的困境：政治上“前所未有”的孤立无援；安全上“前所未有”的遭遇威胁；经济上“前所未有”的濒临崩溃。朝鲜半岛南北双方出现了严重的战略失衡，一方面是得到强化的美韩同盟、继续存在的驻韩美军、美国一再承诺的对韩核保护伞以及韩国日益强盛的国防实力结合在一起，形成对朝强势威迫的格局；另一方面，失去中苏军事政治支撑的朝鲜处于悬殊的劣势，安全生存面临严重考验。这种南北战略态势的严重失衡和不对称直接导致了朝鲜半岛的动荡不安以及朝核问题的产生和升级。

经过美朝间20年的较量和两次朝核危机，朝鲜进行了两次核试爆，以求取对于美韩绝对战略优势的平衡，或者说提升抵御美韩压力的能力。朝鲜半岛进入了后朝核阶段，朝鲜不为国际社会承认的“拥核”，一方面使朝核问题长拖不决，不断升级，呈现出复杂化、长期化的趋势，成为朝鲜半岛动荡不安的根源；另一方面也使朝鲜半岛新的南北战略平衡逐步形成。朝鲜自称为“拥核”国家，促使美国以及国际社会承认其“拥核”地位，并以“拥核”为威慑手段，保护其安全利益，解决对美韩关系的严重不平衡状态。尽管朝鲜的核试爆不符合世界核不扩散的总趋势，为此遭到国际社会的严厉谴责和联合国两次决议制裁，但朝鲜的实际“拥核”已成为事实，在战略上改变了美韩日“南三角”所形成的对朝压倒一切的政治军事优势地位，朝鲜半岛的南北战略不平衡正出现了向相对平衡转变的趋向。

在后朝核阶段形成的这种战略相对平衡将发生两方面的作用：一方面，朝鲜“拥核”的不合法性，以及核不扩散的国际化，导致朝鲜半岛局势继续动荡不安，围绕着国际社会敦促