一 寻找增长速度和通货膨胀率之间的最佳选择

现代经济的最重要特点是GDP的增长和人均GDP的增长。GDP增长的累积便构成财富的增长。GDP不是衡量财富增长的完善尺度。在许多情况下，GDP增长所伴随的是人类福利的损失和财富的减少。但是，直到目前为止，GDP仍然是衡量经济进步的最重要尺度，是各国政府宏观经济政策的最主要目标之一。政府追求的宏观经济目标是多重的。除GDP增长速度之外，物价稳定、汇率稳定、就业充分等等都是政府的重要宏观经济目标。在这些目标中，有些目标之间的关系是相辅相成的，有些则是相互矛盾的。例如，在经济增长和物价稳定之间往往存在“鱼与熊掌不可兼得”的关系。这样，政府就必须确定诸多目标的最优组合。在一段时间内，许多经济学家认为，即便在短期内，在经济增长（就业）和通货膨胀之间也不存在取舍（trade- off）关系。但是，20世纪80年代后期以来，世界各国的经济实践证明，在经济增长和通货膨胀之间仍然存在某种取舍关系。因而，政府宏观经济政策的主要困难之一仍然是如何在增长速度和通货膨胀之间寻找最佳选择。

中国经济增长速度目标应该如何确定呢？首先要考虑的是可能性，其次是必要性。可能性可以分两个层次。第一个层次是，不考虑通货膨胀率有多高，经济所能达到的最大增长速度是多少。这个问题难以精确回答，但10%应该是没有问题的。第二个层次是，在所能容忍的最高通货膨胀率下，经济所能够达到的最高增长速度是多少。中国容忍3%至5%之间的通货膨胀率应该是没有问题的。欧洲通货膨胀率目标是2%。假设中国的通货膨胀率控制在3%，实现8%～9%的经济增长速度应该是没有问题的。

从必要性的角度来看，中国的经济增长速度应该保持在9%左右。原因很简单。在相当一段时间内，中国宏观经济政策的首要目标应该是增加就业。中国的决策者一再强调，中国的宏观经济政策是“就业优先”的政策。尽管经济增长和就业的关系越来越复杂，但没有经济增长就没有就业的增加这一命题应该还是成立的。而且，为创造同样的就业量，随经济的发展和人均收入的提高，所需的经济增长速度可能会越来越高。美国出现了所谓的无就业增长，中国也有类似问题。2003年经济增长速度9.1%，创造新就业机会800万个。2004年计划创造就业900万个。即便大力发展第三产业，过低的经济增长速度恐怕仍难保证这一就业目标的实现（而且就业的增加不应该以人均收入下降为条件）。中国每年新增就业人口1000万人，下岗失业工人数百万人，农村富余劳动力数千万人，多年累积起来，需要找工作的人口又何止数千万人。面对这样严重的就业形势，经济增长不达到8%～9%甚至更高，又谈何社会稳定。而且，经济增长速度一旦降低，中国的不良债权问题、财政问题等等都会迅速恶化。经济增长可能会带来环境污染、资源枯竭和社会关系失调等问题，但经济增长并不必然产生这些问题，经济停滞也并不必然会避免这些问题。

在强调维持较高经济增长速度的同时，还必须看到，自2002年底、2003年初以来，中国经济也出现了一些令人担忧的现象：首先是投资的超常高速增长；其次是贷款和货币供应量的高速增长；再次是一些生产资料价格的急剧上升；最后是一系列“瓶颈”产业（电力、煤炭等）的出现。面对这种形势，中国经济学界出现了经济是否“过热”的讨论。但是，争论各方对经济形势的判断似乎并无实质性分歧。例如，几乎没有什么人认为在短期内中国会出现严重通货膨胀；几乎所有人都认为在本轮增长中中国投资结构问题严重。许多争论实际上是由对“过热”一词的不同理解造成的。“过热”是一种媒体用语，决策者回避使用“过热”这样的用语来描述当前中国经济的总体运行状况是明智的。我以为，中国经济所面临的第一个问题是：在2004年和今后若干年中，中国经济是否能够在保持较高增长速度（8%～9%）的同时，维持一个为正值但较低的通货膨胀率（3%～5%）。如果我们的判断是：以目前的经济增长速度，中国将无法保持相对低的通货膨胀率，那么，就应该采取紧缩性的宏观经济政策，把抑制通货膨胀确定为宏观经济政策的主要目标。否则，就不应该改变“就业优先”的指导方针。政府政策必须给市场提供稳定的预期，否则政府政策不但不能稳定经济，反而会加剧经济波动。第二个