一 国际力量对比加速向相对均衡的方向调整

大危机往往会加快全球力量对比的改变。这场国际金融危机也极大地改变了全球力量对比，本世纪初即已初显端倪的国际经济政治力量“西降东升、北降南升”的趋势进一步强化，东西、南北力量对比越来越朝着相对均衡的方向发展。英国《金融时报》国际事务首席评论员、《零和世界》一书的著者吉迪恩·拉赫根据走出“大衰退”之后，西方世界远比新兴国家脆弱的事实指出：“西方国家感到，与新兴世界相比，它们正在失去经济和政治力量。”^[1]德国前总理施密特也指出：“世界经济和政治重心正在从北美向东亚太平洋地区转移。特别是中国、印度的重要性在增加，美国的重要性则在下降。”^[2]

国际力量对比的这种大的改变，主要原因在于这场国际金融危机对各政治力量的影响并不等同。尽管金融危机的巨大冲击使各国经济都深感“全球同此凉热”，但相对来说，美国等西方发达国家的经济受到的打击更为沉重、经济衰退程度也更深，而新兴经济体^[3]的经济实力受到的影响则轻微得多。这使得西方发达国家与广大发展中国家构成的世界经济在金融危机爆发后明显呈现出“冰火两重天”的情况。2010年11月5日，美国总统奥巴马所说的“其他国家，像中国正在发展，因此我们也不能停滞不前”^[4]的不无忧虑的话，可以说是这一“鲜明对比”的很好注释。

世界经济“冰火两重天”最为突出的表现是，金融危机后广大发展中国家的经济增长速度明显高于西方发达国家。以2010年为例，据国际货币基金组织预测，全球新兴市场国家经济增长率将达7.1%，不但远远高于发达国家2.7%的经济增长率，也高于4%的世界经济增长率。^[5]正是鉴于金融危机后东西、南北国家之间经济增长率的显著差异，俄罗斯的谢尔盖·舍林于2011年1月19日撰文认为，过去两年对一些国家来说是经历了一场危机，但对另外一些国家却是经济奇迹。他还就世界20个最大的经济体为例指出，半数国家实现了增长，半数国家遭遇了滑坡。中国（2010年比2008年增长20%）、印度（增长16%）、印度尼西亚（增长11%）、巴西（增长7%）和韩国（增长6%）是为期两年的危机的5个最大赢家。而在老牌的高度发达国家俱乐部七国集团中，只有美国和加拿大恢复到了2008年的水平，而其他5个国家则不同程度地低于2008年水平，法国下滑1%，意大利下滑4%。^[6]

金融危机后西方发达国家与以新兴经济体为代表的广大发展中国家经济发展“冰火两重天”的情况，使国际经济力量对比不可避免地发生了明显变化。德国《商报》专栏作家克里斯托夫·拉贝根据在美国和欧洲部分国家面临经济景气严重下滑的时候，“金砖四国”排头兵的经济增长数据仍然很显眼这一事实，认为人们至少有了“新的思维出发点”，即这场金融危机“将加快世界经济新的权力分配”^[7]。世界经济力量的天平向东方、南方等发展中国家偏斜，东西、南北经济力量对比朝着渐趋均衡的方向发展，应该可以作为他所谓“世界经济新的权力分配”的注脚。正如法国《青年非洲》周刊2009年5月10日发表的一篇题为《翻天覆地》的文章指出的：“危机只是一个觉醒进程的神奇加速器，这个进程首先是中国，接着是印度，随后又有巴西、印度尼西亚、马来西亚、土耳其和其他南方国家加入进来。我们称之为‘新兴国家’的这些国家正加快脚步，开始赢得地位，逐渐接近发达国家。”英国专栏作家菲利普·斯蒂芬斯也说：“历史学家们可能会把过去一年左右的时间看作一个历史性时刻。但是，令他们感兴趣的不是资本主义性质的改变，而是全球经济力量分配的变化。市场不再属于西方国家。”^[8]

的确，金融危机爆发后，新兴经济体无论是GDP、人均GDP，还是私人消费、固定资产投资、外贸增速都高于发达经济体。目前，新兴经济体占全球财富的比重已经从20世纪80年代的33.7%增加到43.4%，几乎占据半壁江山。^[9]俄罗斯学者谢尔盖·舍林提供的一组有力的经济数据也表明，金融危机后“新兴国家”或“新兴经济体”的经济力量“逐渐接近发达国家”。他指出，以购买力平价计算，2008年中国的经济规模只相当于美国的55%，而2010年已达到70%。2008年印度的经济规模相当于日本的75%左右，而2010年已达到90%以上。他还预测，印度的经济规模在今明两年超过日本几乎已成定局。到那时世界三大