近数十年来，BRICs（Brazil，China，India and Russia）在世界舞台上扮演着越来越重要的角色。在世界货物贸易领域，巴西、中国、印度和俄罗斯四个BRICs组成国均具有举足轻重的地位（见表1、表2和图1）。2009年，BRICs合计出口1.8万亿美元，占世界出口总额的14.4%；合计进口1.6万亿美元，占世界进口总额的12.7%。从国别来看，中国出口1.2万亿美元，占世界出口总额的9.9%，进口1万亿美元，占世界进口总额的8.1%，是世界第一大货物出口国和第二大货物进口国，其进出口额分别相当于巴西、印度和俄罗斯进出口额之和的两倍。BRICs其余三国——巴西、印度和俄罗斯也都是排名世界前30位的贸易大国。全球金融危机爆发后，BRICs相对快速的复苏与发展更是备受瞩目，在全球经济治理中的地位相应提升。2009年6月16日，巴西、中国、印度和俄罗斯等国领导人在俄罗斯叶卡捷琳堡举行了首次正式会晤。然而，目前与BRICs发展紧密相关的一些重大问题还没有得到圆满的回答，这些问题包括：BRICs在世界经济体系中的贸易联系处于什么状态，与过去相比发生了什么重要变化，这些变化可能对上述国家经济增长的前景产生什么影响，BRICs内部贸易的未来发展趋势如何。

表1 BRICs：商品贸易（出口）（2009）

表2 BRICs：商品贸易（进口）（2009）

图1 BRICs商品贸易/世界商品贸易总额（1994～2009）

针对上述问题，本文尝试着做了一些初步的工作。首先，我们分析了全球金融危机经由国际贸易渠道影响BRICs经济增长的具体途径与方式并在此基础上对“脱钩论”（即不管发达国家情况如何，包括BRICs在内的新兴市场大国都可实现自身的长期增长）提出了自己的看法。其次，我们在HS96六位码的基础上考察了BRICs对不同市场出口商品数量的变化情况，并进而探究了这些情况对于BRICs各组成国经济增长可能具有的意义。在第三部分里，我们对BRICs各组成国对世界、代表性国家和代表性国家组的贸易平衡状况进行了系统的分析，揭示出贸易平衡状况变化背后的比较优势变化情况及其对经济增长的影响。为了更全面分析BRICs在世界经济体系中的贸易联系对这些国家的影响，我们在本文第四部分里基于HS96六位码计算了BRICs与特定国家或国家集团的竞争互补指数与竞争压力指数。最后是本文的结语。

为了便于研究与比较，本文在分析BRICs在世界经济体系中的贸易联系时，侧重于BRICs与三个代表性国家组的贸易联系。这三个代表性国家组分别是BRICs内部贸易联系，在文中以BRICs代表；BRICs与新兴经济体的贸易联系，在文中以“E11”代表；BRICs与主要发达国家的贸易联系，在文中以“G7+AUS”代表。其中，“E11”指20国集团（G20）中的11个发展中国家，“G7+AUS”指G20中除欧盟以外的发达国家。^[1]此外，我们还分析了BRICs各国与美国、日本和德国等世界主要进出口大国间的贸易联系，以使读者得到更为清晰全面的信息。为了反映最新的情况，在没有特别说明的情况下，本文使用的国别贸易数据均为2009年的数据。因数据可获得性原因，印度的分类贸易数据为2008年的数据，总量贸易数据仍然为2009年的数据。

一 全球金融危机传导的贸易途径与BRICs的贸易联系

在全球金融危机以前，“脱钩”一直是世界经济领域热议的话题之一。所谓“脱钩”是对某类观点的统称，其基本主张是，不管发达国家情况如何，包括BRICs在内的新兴市场大国都可实现自身的长期增长。贸易领域的一些数据也为这种观点提供了支持。从图2中可以看出，BRICs各国出口总额中，对主要发达国家（G7+AUS）的份额直到美国次贷危机演变成全球金融危机前（2007年）基本呈下降趋势，仅俄罗斯对G7+AUS出口的份额基本维持在与2000年大致相当的水平。与对发达国家市场依赖程度下降形成鲜明对照的是，BRICs各国对新兴经济体（BRICs，E11，E11-BRICs）出口的份额均显著上升。对巴西而言，新兴市场的重要性甚至已经提升至与发达国家市场大致相当的水平。

图2 BRICs：出口/总出口（2000～2009）

但是全球金融危机的爆发使我们在某种程度上对“脱钩”的看法产生了怀疑。一系列经验研究已经表明，国际贸易是危机跨国蔓延的主要途径之一（Eichengreen and Rose，1999；Glick and Rose，1999；Forbes and Chinn，2003）。^[2]2009年，巴西、中国、印度和俄罗斯的出口金额相对于2008年分别大幅下挫23%、16%、20%和36%（见表1）。显然，发达国家的经济衰退和进口缩减严