一 各省域城乡文化消费需求增长态势

2000～2012年各省域城乡文化消费总量值、人均值增长状况见表1，全国城乡总体数据作为测评演算基准列于首行。各地依照属地方位，由北至南、从东到西分为东北和东、中、西部四大区域，按12年里文化消费人均值年均增长幅度高低排列。其中，省域主排行以1、2、3……为序，四大区域附加排行以［1］、［2］、［3］、［4］为序（后同）。

表1 各省域城乡文化消费总量值、人均值增长状况

续表

2000～2012年，各省域城乡文化消费需求总量年均增长指数比较，江苏、北京、上海、广东、辽宁、天津、山西、青海、福建、内蒙古、河南、吉林12个省域年均增长指数从高到低依次高于全国城乡平均增长指数；浙江、宁夏、陕西、安徽、黑龙江、江西、河北、云南、海南、贵州、重庆、新疆、山东、湖北、西藏、四川、甘肃、湖南、广西19个省域年均增长指数从高到低依次低于全国城乡平均增长指数。其中，占据首位的江苏年均增长指数比全国城乡平均增长指数高4.20个点；处于末位的广西年均增长指数比全国城乡平均增长指数低3.95个点。

2000～2012年，各省域城乡人均文化消费需求年均增长指数比较，江苏、辽宁、河南、内蒙古、安徽、山西、吉林、青海、福建9个省域年均增长指数从高到低依次高于全国城乡平均增长指数；广东、陕西、黑龙江、贵州、重庆、北京、上海、江西、天津、河北、宁夏、浙江、云南、湖北、四川、海南、山东、甘肃、广西、新疆、湖南、西藏22个省域年均增长指数从高到低依次低于全国城乡平均增长指数。其中，占据首位的江苏年均增长指数比全国城乡平均增长指数高4.01个点；处于末位的西藏年均增长指数比全国城乡平均增长指数低3.52个百分点。

有必要说明：总量数值演算会产生较大误差，这是由于在既有年度统计数据里，各地各类总量数据之和不等于全国总量，本身就存在误差；在未来年度测算数值里，无法涉及今后人口增长及其分布变化，只能根据人均值测算结果推演。因此，本文主要基于人均数值展开分析测算，仅在开头和结尾处提供总量分析演算数值，以利于把握全国及各地总体态势。

二 各省域城乡文化消费需求增长协调性分析

按照经济社会一般发展的内在逻辑联系和当今中国发展的现实状况，本项研究测评提取出三对数据组，构成一套简明而完整的数据关系链：（1）人均收入与人均产值的比值，定义为“民生基础系数”；（2）人均非文消费占人均收入的比重，定义为“民生消费系数”；（3）人均文化消费与人均非文消费剩余的比值，定义为“文化需求系数”。

这是本项测评独创的一种分析思路和检测方法，可以揭示出层层累进推演的多重协调关系变动态势。特别是其中的后两项比例关系分析前所未见，为本项测评从“中国现实”出发，创制出的独到的构思设计，完全没有以往经验和现成数据可供参照，于是由既往事实生成的历年统计数据成为“第一手”参考依据。以全国及各地既往年度三项比值的历年最佳值为应然参考值，测算“消除负相关”与“最佳比值”应然增长目标，以期各自能够“回复”近期曾经达到的“目标”，这样一种期待无疑更加切合实际。

各省域城乡文化消费相关比值关系链变动状况见表2，各地按2000年以来三项比值的最佳值与2012年现实值之间的综合差距指数从小到大排列。

表2 各省域城乡文化消费相关比值关系链变动状况

续表

（一）民生基础系数的协调性检测

本项研究测评以“民生基础系数”来定义国民总收入与居民收入的关系，直接反映初次分配状况，居民收入增加构成了民生增进的基础（就业不在本项研究范围之内）。由于国民总收入组成中国外净要素收入部分所占甚微，所以本项研究把国内生产总值视为国民总收入的近似替代数据。在本文里，该项系数值体现为全国及各地居民人均收入与人均产值的比例关系，以数值大者为佳。文中以此系数来检验经济增长带动居民收入增高的变动态势，作为其间增长协调性分析的依据，并提取既往年度历年最佳比值，作为未来年度测算增长目标的应然参考值。

2000～2012年，各省域城乡人均收入与当地人均产值比值的历年最佳（最高）值比较，贵州、广西、湖南、江西、安徽、四川、重庆、甘肃、湖北、云南、海南、广东、西藏、青海、陕西、山西、内蒙古、宁夏、浙江、河