本文分析范围首先集中于“领全国风气之先”的各中心城市（4个直辖市、22个省会、5个自治区首府、5个非省会副省级城市，在相关统计中通称“36个大中城市”），其次涉及中心城市所在省域（除港澳台外的省级行政区划，包括省、自治区和直辖市，直辖市取全域）相关方面的城乡差距状况。中心城市是各地文化消费的中心市场，同时集中了文化产业的主要行业，中心城市扩大文化消费、发展文化产业当然走在前面。通过中心城市及其所在省域文化消费需求增长与共享增进分析，测算各地文化产业发展目标，应当是有意义的。

有两点需要说明：（1）我国城市统计发展滞后，年度数据积累不多，在此只能以既往7年增长态势推算未来9年的增长趋势，严格说来显得“底蕴”不足。不过，其中测算中心城市所在省域城乡差距状况、缩减以至于消除城乡差距的目标距离，则基于既往12年省域城镇与乡村的相关增长态势，以此弥补缺憾。（2）中心城市统计数据未区分“文化消费”与“教育消费”，本文只能笼统地进行“文教消费”分析，其总量取市辖区人口计算。全国城镇总体状况作为相关背景基准，中心城市所在省域城乡差距状况，亦取“文教消费”展开分析。此外，2012年中心城市部分数据处理具有特殊性，参见本项研究系列《中国文化消费需求景气评价报告（2014）》B.2《中国文化消费需求景气评价体系技术报告》的相应具体阐释。

一 各中心城市文教消费需求增长态势

2005年与2012年各中心城市文教消费总量、人均值增长状况见表1，全国城镇总体数据作为测评演算基准列于首行。各地按7年里文教消费人均值年均增长幅度高低排列，以1、2、3……为序（后同）。

2005～2012年，各中心城市文教消费需求总量年均增长幅度比较，合肥、昆明、郑州、福州、呼和浩特、银川、广州、南京、南宁、沈阳10个城市年均增长水平从高到低依次高于全国城镇平均增长水平；西安、重庆、成都、大连、南昌、济南、北京、长春、长沙、哈尔滨、天津、贵阳、上海、乌鲁木齐、宁波、厦门、石家庄、海口、杭州、青岛、深圳、太原、兰州、武汉、西宁25个城市年均增长水平从高到低依次低于全国城镇平均增长水平。其中，占据首位的合肥年均增长水平比全国城镇平均增长水平高16.76个百分点；处于末位的西宁年均增长水平比全国城镇平均增长水平低9.73个百分点。

2005～2012年，各中心城市人均文教消费需求年均增长幅度比较，合肥、昆明、福州、广州、南京、呼和浩特、沈阳、武汉、银川、西安、济南、南昌、大连13个城市年均增长水平从高到低依次高于全国城镇平均增长水平；北京、成都、南宁、上海、天津、长春、宁波、贵阳、哈尔滨、石家庄、海口、长沙、郑州、厦门、青岛、杭州、乌鲁木齐、兰州、太原、重庆、西宁、拉萨、深圳23个城市年均增长水平从高到低依次低于全国城镇平均增长水平。其中，占据首位的合肥年均增长水平比全国城镇平均增长水平高15.32个百分点；处于末位的深圳年均负增长1.26%。

表1 各中心城市文教消费总量、人均值增长状况

有必要说明：总量数值演算会产生较大误差，这是由于在既有年度统计数据里，各地各类总量之和不等于全国总量，本身就存在误差；在未来年度测算数值里，无法涉及今后人口增长及其分布变化，只能根据人均值测算结果推演。因此，本文主要基于人均数值展开分析测算，仅在开头和结尾处提供总量分析演算数值，以利于把握全国及各地总体态势。

二 各中心城市文教消费需求增长协调性分析

按照经济社会一般发展的内在逻辑联系和当今中国发展的现实状况，本项研究测评提取出三对数据组，构成一套简明而完整的数据关系链：（1）人均收入与人均产值的比值，定义为“民生基础系数”；（2）人均非文消费占人均收入的比重，定义为“民生消费系数”；（3）人均文教消费与人均非文消费剩余的比值，定义为“文化需求系数”。

这是本项测评独创的一种分析思路和检测方法，可以揭示出层层累进推演的多重协调关系变动态势。特别是其中的后两项比例关系分析前所未见，为本项测评从“中国现实”出发，创制出的独到的构思设计，完全没有以往经验和现成数据可供参照，于是既往事实生成的历年统计数据成为“第一手”参考依据。以全国及各地既往年度三项比值的历年最佳值为应然参考值，