在以和平与发展为主题的当今世界，文化安全对于国家安全的重要性，在一定意义上已远远超过了经济安全和军事安全，文化软实力成为各国政府的重大关注点。2009年9月出台《文化产业振兴规划》之后，我国的文化产业得到了空前发展，但是产业安全没有引起应有的重视。文化产业的安全既有一般产业安全的共性，也有其独特的个性特征。目前学术界对于产业安全的研究已经比较深入，但对于文化产业安全的研究尚处于起步阶段。

一 理论基础

与一般的物质性产品不同，文化产品本质上是一种精神产品，文化产品的生产、流通、传播与交流，是为了满足人类社会的精神发展需求和实现人们的文明生存。精神产品的特征决定了文化产品既具有商品属性又具有意识形态属性。中国的国情决定了中国的文化产业首先是文化，其次才是产业。在中国现阶段，片面地强调文化产业的意识形态属性或者产业属性都是不符合中国国情的。因此，我们认为应该从两个方面界定文化产业，一方面文化产业是满足人们精神需求的行业，另一方面文化产业是以工业标准生产、再生产、储存以及分配文化产业和服务的一系列文化活动。

（一）全球化背景下的中国文化产业安全

文化产业是21世纪的朝阳产业，自20世纪90年代以来，已成为全球发展最快的产业之一和许多发达国家国民经济的重要支柱产业。美国文化产业年产值约占美国GDP的25%，其产品出口已经超过航空航天产业，成为全美第一大贸易出口产品。日本的娱乐业产值也仅次于汽车工业；加拿大的文化产业规模超过农业、交通、通信及信息产业。即使在金融危机席卷全球的同时，全球的文化产业仍然逆势上扬，自2002年以来文化创意产品与服务的世界出口额始终保持每年14%的增长态势。

从世界范围来看，西方文化在当今世界文化市场上占据着主流地位：美国占据世界文化市场的42.6%，欧洲国家占33.9%，亚洲和南太平洋国家仅占19%。在亚洲国家中日本、韩国所占比例分别是10%和3.5%。基于这种市场格局，西方的强势文化不断侵蚀着非主流的民族传统文化，形成一种事实上的文化霸权。美国前国务卿奥尔·布赖特在告别20世纪、进入21世纪的讲话中曾向美国人民、向全世界宣称，美国在20世纪的伟大胜利不在于它的航天飞机、导弹等高科技，而在于民主、自由、平等价值观的输出。文化产业的全球化和文化霸权的形成，使得民族国家的文化主权不断弱化。

在很长一段时间，我国把文化作为一种事业来对待，忽略了文化的产业属性。进入21世纪以后，党和国家发展文化产业的思路逐步明晰。公益性文化事业和经营性文化产业的划分，以及文化管理体制的市场化转型给我国的文化产业带来了勃勃生机，在政策的大力推动下，我国的文化产业正在迅猛发展。但是，与我国其他产业门类相比，文化产业起步晚、起点低，计划经济的色彩浓厚，在国际文化市场上处于明显的劣势地位。

伴随着经济的全球化，发达国家凭借经济、军事、政治等优势，大力输出本国的价值观念、意识形态、政治文化等，给中国的文化产业带来巨大冲击。作为弱势方，中国相对被动地接受西方国家的信息与技术，在对抗西方单一文化的渗透、防范信息与技术霸权方面显得力不从心。在规模经济及技术垄断日益占据首要地位的全球化过程中，中国无法充分行使世界贸易组织成员方应该对等性进入他国文化产业领域的权利，文化产业准入的非对称性使得中国文化产业在成长阶段就面临被扼杀的威胁，中国的文化市场面临着被西方跨国文化产业集团垄断的危险。在开放经济条件下，中国的文化资源不再为中国文化产业所独占，全球化的生产方式使传统的对物质资源的争夺转变为对文化资源的争夺。以美国为首的西方文化产业大国的“文化帝国主义”和“文化霸权主义”的入侵，以及西方文化以产业形态对中国的“殖民化”，构成了现实的中国国家文化安全问题。事实上，文化领域已经成为国际政治斗争和意识形态较量的主战场。在经济全球化的背景下，如何在融入现代世界体系的过程中继承和发展本国本民族的优秀传统文化自然成为中国文化发展必须回答的重要问题。

（二）中国文化产业安全的界定

尽管学术界对于产业安全的界定存在分歧，但普遍认为产业安全与国民的产业权益现实或者潜在地受到损害有关。产权问题是经济学的一个古