一 评价模型及测度

本书采用全球最具权威的产业国际竞争力研究机构——瑞士洛桑国际管理发展学院（IMD）和世界经济论坛（WEF）在进行国际竞争力的多指标研究测度时所使用的方法对文化产业安全状况做出测度评价。

1.评价模型

产业安全测度评价模型为：

S=αX+βY+γZ+δW（1）

式中：

S——文化产业安全程度评价值

X——文化产业生产要素占有权安全的测度评价值

Y——文化产业生产要素经营权安全的测度评价值

Z——文化产业生产要素处分权安全的测度评价值

W——文化产业生产要素收益权安全的测度评价值

α、β、γ、δ分别代表每一级指标的相应系数，也就是专家评价权值。

X=∑a_ix_i（2）

Y=∑b_jy_j（3）

Z=∑c_kz_k（4）

W=∑d_lw_l（5）

注：i、j、k、l=1，2，3，…，n_。x_i、y_j、z_k、w_l分别代表相应一级指标项下的相关二级指标，系数a_i、b_j、c_k、d_l为相应指标的权重值。

把（2）式～（5）式代入（1）式可以得出：

S=αX+βY+γZ+δW

=α∑a_ix_i+β∑b_jy_j+γ∑c_kz_k+δ∑d_lw_l

其中α+β+γ+δ=1，∑a_i=1，∑b_j=1，∑c_k=1，∑d_l=1

三级指标按此方法类推下去，就能定量计算出整体的产业安全状态，给予相应的评价。

2.测度方法

依照产业安全评价模型，对文化产业的安全评价步骤如下。

（1）确定指标评价值

依据相应指标的计算值与行业标准等，给予每个二级或三级指标相应的评级，评级有“很好”“较好”“一般”“较差”“很差”五个档次，相对应的评价值为以1分为满分的0.90、0.70、0.50、0.30、0.10。

（2）确定各级指标的权重值

权重反映的是每个指标在对应的上级指标中的重要程度。权重的确定方法有多种，一种是依据评价指标的重要程度直接给予权重值，另一种是发放问卷调查统计的方式，还有一种是邀请专家来进行评价。为保证评价的科学性，本书采用的是最后一种方法。

（3）确定安全状态

依据评价模型，对各级指标加权计算得出对文化产业安全状态的最终评价值，再根据［0，0.25］、［0.25，0.45］、［0.45，0.65］、［0.65，0.85］、［0.85，1.00］五个分数段区间将产业安全对应地定义为危机、不安全、基本安全、安全和很安全。

3.文化产业安全的测度

（1）设定的原则

①数据可得性原则。

一套好的绩效评价指标体系的判断标准不在于指标数量的多少，而在于这一指标体系是否简单明了，指标是否从根本上反映了待评价行业的经营特点与实现的绩效，指标是否容易获得。

如果建立起来的指标体系过于全面与繁杂，并且指标不具有可获得性，那么研究就只能停留在理论层面上，而不能很好地应用于实践，这样就没有达到研究的目的与实际意义。因此，构建指标体系时首先要注重指标数据的可获得性。

②兼顾经济效益与社会效益原则。

正如前文所提到的，文化行业具有特殊的产业属性与意识形态属性，在构建文化产业绩效评价指标体系的时候，必须要考虑其行业特殊性。中宣部、文化部、新闻出版广电总局等党政主管单位反复要求，文化企业应当“将社会效益放在首位，实现社会效益与经济效益的最佳结合”，文化企业应当更好地提供服务，更好地服务于文化事业，推动文化产业发展。实践中，对社会效益的衡量大多采用定性指标，这就需要采用合理的方法对其进行量化，以便与经济效益指标一起，全面、系统地评价文化产业的整体绩效。

③客观性原则。

以往的研究大多是通过主观判断来选择指标以及对指标赋权重，这种方法明显不能恰当准确地评价出版企业的整体效益，特别是社会效益。主观的绩效评价指标体系下不同的人会得出不同的结论，不具有可比性，不利于进行决策。

总之，在构建文化产业安全评价指标体系时，一定要立足于文化产业的行业特殊性，深入了解文化产业，在数据可得的前提条件下，找出真正能够体现文化产业经营特点的经济效益与社会效益指标，并客观地对指标赋予权重，这样才能客观有效地评价文化产业安全状况。

（2）文化产业安全评估体系的构建

本文采用产业安全评价体系的根据是我国文化产业现处于快速振兴的战略阶段，产业安全隐患主要源于内部要素不成熟。根据文化产业特点，结合数据的可获得性原则，综合我们此前提出的文化产业安全的主要内容，建立了如下指标体系，见表1、表2。该套评价体系中，文化市场所有权安全是文化产业安全的基础，文化市场经营权安全是文化产业安全的基本保障，文化市场占有权安全则是文化