一 重读“秘密报告”的新发现

格雷弗·弗在《反斯大林的卑劣行径》一书的“代前言”中称，重读赫鲁晓夫“秘密报告”时，他注意到报告中的荒唐之说，比比皆是。

这一发现并没有让格雷弗·弗感到愉快。他的“苦衷”可想而知：他要完成一项“前无古人”的任务，证明每一件赫鲁晓夫的“揭发”都是造假。格雷弗·弗预感到，人们会觉得这种想法荒谬绝伦：“20世纪最有影响力的演讲竟是欺骗之作？……谁愿意仅仅以我做出的结论为理由‘从零’开始改变已经成为过去的苏联、共产国际甚至是世界历史？对问题作出如下想象要容易得多：作者以粗制滥造作品冒充史实为生，隐瞒真实情况并试图以捏造方式指控赫鲁晓夫。”但这一担忧并没有妨碍他对“秘密报告”进行全面、细致和深入的研究，并最终完成了揭露“秘密报告”谎言的400多页的专著。专著引发了不少读者的好奇心，成为畅销书之一。

格雷弗·弗把“秘密报告”中赫鲁晓夫对斯大林“罪行”的“揭发”归纳为61个大问题。格雷弗·弗先引用“秘密报告”中的看法，再通过历史证据进行分析和研究。这些证据多数引自第一手资料，少数来自其他资料；他为自己提出的任务是从所有现有的证据中提供最好的证据；这些证据主要来源于俄罗斯档案。

二 关于“个人崇拜”问题

赫鲁晓夫在“秘密报告”中指责把斯大林“变成如同上帝那样具有神仙般品质的超人。这个人似乎无所不知，洞察一切，能代替所有人的思考，无所不能，他的行为万无一失”，于是“个人崇拜”“在一定阶段成为一系列规模极大和非常严重的歪曲党的原则、党的民主制度和革命法制的根源”。

鉴于赫鲁晓夫“秘密报告”以《关于个人崇拜及其后果》为标题，格雷弗·弗对这一问题论述得比较详细。他特别提到，虽然赫鲁晓夫“秘密报告”的基本思想是揭露斯大林“个人崇拜”问题，但在报告中，赫鲁晓夫有意回避了斯大林本人是否赞成搞“崇拜”问题。而在整个讲话中，报告人暗示，或准确地说是提前将他应予证明而最后也没有证明的论题视为无须争辩的事实：为了得到独裁者的无限权力，斯大林坚决主张搞对自己的“崇拜”。事实上，在“秘密报告”中根本没有任何实例说明斯大林煽动了对自己的“崇拜”，因为赫鲁晓夫未能发现一个这样的例子。

真实情况是，斯大林不仅没有进行强加在他头上的犯罪活动，而且也远远谈不上树立对其个人的崇拜。相反，从目前所拥有的大量证据材料可以清楚地看出，斯大林激烈反对令人作呕的对他个人的歌颂。^[1]在该书第一章关于“个人崇拜”一节，作者用大量证据说明：斯大林去世后赫鲁晓夫如何坚决反对公开解决“个人崇拜”问题，甚至将贝利亚批评“个人崇拜”列为他的罪行之一；鼓吹“崇拜”斯大林最卖力的人中，有斯大林的反对派，他们企图以这种方式掩盖其反对派面目；赫鲁晓夫和米高扬“30年代是‘崇拜’的狂热鼓吹者”。

在《反斯大林的卑劣行径》一书的最后一章，作者再次谈到了“个人崇拜”：也许，后斯大林时期的领导人采取的唯一正确的措施是批评和部分地摒弃围绕斯大林的他们自己制造的“个人崇拜”。但甚至在这里，赫鲁晓夫也不值得人们信赖。正是赫鲁晓夫反对格奥尔基·马林科夫在斯大林逝世后不久采取的对“个人崇拜”批评的措施（马林科夫为人诚恳，他指责了包括他自己在内的斯大林亲密圈子中的人，而不是指责已经去世的斯大林；马林科夫批评他们缺乏勇气和决心结束“个人崇拜”；马林科夫认为，虽然斯大林最终容忍了“个人崇拜”，但他从来没有鼓励过“个人崇拜”，并总是对它抱有恶感）。正是赫鲁晓夫，没有多长时间就制造了对他个人的比斯大林有过之而无不及的更大“崇拜”，而他狂妄自大和自我宣扬的癖好是1964年中央主席团罢免他的最主要指控。

三 关于“大规模镇压”问题

斯大林在20世纪30年代搞“大规模镇压”“大恐怖”“大清洗”和“杀害无辜”，在很多人看来似乎是无可争议的事实，但是这一印象第一资料来源是赫鲁晓夫的“秘密报告”。为了使自己的论证更有说服力，格雷弗·弗更多的是使用已经解密的苏联档案材料进行驳斥和回答。格雷弗·弗不否认20世纪30年代苏联存在“大规模镇压”的事实，但对于“大镇压”的发生、发展，斯大林的态度与作用及谁应对“大镇压”承担责任，