不少学者认为，苏联模式就是指斯大林领导时期在苏联社会主义建设中形成的高度集中的经济、政治体制，而不包括苏联社会主义的基本经济、政治制度。多数学者肯定苏联模式是在特定历史条件下形成的，对巩固苏联社会主义制度曾经起到了重要作用，促进了苏联经济和整个社会生活的快速发展，也为苏联军民夺取反法西斯战争胜利发挥了重要作用。同时也指出，苏联模式存在的弊端成为苏联经济社会发展的严重障碍。有的学者甚至认为，苏联高度集中的体制弊端未能得到有效的改革是苏联剧变的内在原因。研究苏联模式问题，应该高度重视这种看法，因为这对于我们深化经济政治体制改革，克服苏联高度集中的体制弊端十分重要。

一 关于苏联模式的界定问题

1.从理论深层分析上述对苏联模式的界定以及评价包含一些难以自圆其说的矛盾

第一，从苏联取得的成就看斯大林时期的功绩。一个事实是，沙皇俄国是一个封建军事帝国主义国家，体制完全是专制的，经济文化十分落后，工业仅占欧洲第四位，1913年沙俄疆域内的工业总产值只占美国的6.9%，而苏联在斯大林领导时期却取得了巨大的成就。另一个事实是，第二次世界大战时期，德国实行的是“国家社会主义”，搞法西斯统治，其体制更加高度集中，而且挟大半个欧洲的军事、经济实力进攻苏联，而苏联是在极其困难的情况下取得了卫国战争的伟大胜利。显然，无论是苏联在经济上取得的巨大成就，还是夺取反法西斯战争的胜利，其背后有着比高度集中的经济、政治体制更为根本的原因，这就是社会主义制度的优越性。如果苏联模式不包括其基本的社会主义经济、政治制度，仅仅是一种体制，不能说明苏联模式所取得的成就。也即苏联模式的活力从根本上说，来自其社会主义根本制度。

第二，现在苏联模式在世界上已经消失，如果说苏联模式只是一种体制而不包括苏联的基本经济、政治制度，那么现在所消失的就应该只是它高度集中的经济、政治体制，而苏联的社会主义基本制度应依然存在。这显然很荒唐。

第三，习近平同志最近讲到从提出社会主义思想到现在，差不多500年时间，经历了6个时间段的历史过程。其中第四个时间段，苏联模式逐步形成。如果苏联模式只是一种体制，而不包括苏联的基本经济、政治制度，它怎么能成为科学社会主义发展的一个阶段呢？如果它只是一种不包括苏联基本经济、政治制度的一种体制，那么同它并列、前后相接的几个时间段是不是也只是体制，而不包括基本经济、政治制度呢？显然不能做这种错误论断。

2.苏联模式或“斯大林模式”包括两大层次：社会主义的基本制度和具体的体制、运行机制

苏联模式是苏联人民在以斯大林为首的苏联共产党的领导下，在实现社会主义工业化和农业集体化过程中，把科学社会主义基本原则同苏联具体国情相结合，形成的一整套社会主义的制度。作出这种界定的根据有以下三个方面。

其一，从哲学上说，“个别一定与一般相联而存在。一般只能在个别中存在，只能通过个别而存在。任何个别（不论怎样）都是一般”。苏联模式作为社会主义理论在与实际条件相结合过程中形成的一种实现方式，即社会主义的个别或个性，包括社会主义的共性。

其二，从政治上说，1956年我们党在批评赫鲁晓夫全盘否定斯大林时，毛泽东主持撰写了《关于无产阶级专政的历史经验》和《再论无产阶级专政的历史经验》两篇文章。这两篇文章，从社会主义基本制度和具体制度即具体体制、运行机制两个层次对苏联的社会主义实践进行分析、评价。一是社会基本制度，一是具体的体制、运行机制，强调前者是决定性的，反映了社会的本质特征，后者是前者的具体实现形式，由前者决定。所谓社会基本制度（十月革命的普遍真理），即苏联建立的以工人阶级（通过共产党）为领导、以工农联盟为基础的无产阶级专政的政治制度，以生产资料公有制和按劳分配为特征的经济制度，以马克思列宁主义为指导的文化制度；所谓具体的政治经济体制、运行机制，是苏联社会主义基本制度的具体实现形式，这是苏联人民把十月革命的普遍真理与苏联具体国情相结合的产物。这一类制度是在探索过程中建立起来的。这两篇文章先分两个层次分别对苏联模式进行分析，然后综合起来进行总体评价：苏联的社会主义基本制度，反映了社