查韦斯逝世将影响拉美左翼运动的发展。但我们不仅要看到杰出人物在历史中的作用，更应看到杰出人物出现的社会政治经济根源，这样才能正确把握杰出人物所倡导的社会理论和实践的走向和发展。受旧的政治经济结构的影响，“二战”后的拉美政坛长期存在着左翼和右翼更迭的现象。我们可以通过探究拉美左翼兴衰的政治经济根源，从中探寻拉美左翼发展的经验教训；通过分析查韦斯的社会主义理论与实践探索及其对拉美左翼的影响，把握后查韦斯时代拉美左翼的发展前景。

一 发展主义背景下拉美的政治经济结构和左翼发展的历史教训

1.发展主义背景下拉美的政治经济结构

“二战”后，发展中国家在发展主义的指导下，掀起了一股以追求经济增长为主要目标的“发展热”。发展主义语境之下的“发展”概念是一种以民族国家为主体单位，以“跃进式”“赶超式”发展为主要方式，以西欧和北美资本主义现代化模式为发展蓝本的现代化运动。但是，发展中国家的发展始终处于一种依附性的状态，世界资本主义的发展是以部分地区的不发达作为代价，核心区的发展往往会牺牲边缘区的发展，不发达地区始终处于发达地区的影响之下。因此，发展中国家在发展经济的过程中始终面临着对外抵御不利影响，对内进行彻底的政治经济变革、采取正确的发展战略的任务。迄今为止，发展中国家在资本主义制度背景下，能较好完成这些任务的寥寥无几。拉美则是这种依附性发展的典型，进入现代以来一直面临着发展难题。

在经济方面，拉美国家独立后，现代化建设取得了一定的成绩。但是，拉美在追求经济增长的过程中存在着一个重要问题就是土地改革不彻底；大农场主、大地主等旧政治经济势力的存在严重阻碍着政治、经济、社会的发展；忽视土地改革，甚至在落后的土地制度基础上强行工业化的做法，必然会导致社会不公和经济发展失衡的双重危机。经济增长和社会的发展需要具备一定的政治经济条件，收入分配比较平均的社会可以为经济持续发展提供有力的支撑。如果在一个贫富悬殊的社会，强调经济增长往往会导致固化原本极化的社会结构，经济发展也难以持续。韩国、新加坡等国家和地区历史上进行了彻底的土地改革，建立了比较平等的社会经济结构，由于没有庞大的既得利益集团阻挠，这些国家的现代化建设取得了较大成就。此外，拉美在经济发展过程中还存在着对外部资本、市场和技术的依赖，降低了拉美经济抵御外部冲击的能力，其负债发展战略还经常引发严重的债务危机。

在政治方面，拉美国家大多照搬西方的政治制度。发达国家的统治阶级主要是在长期的经济社会发展进程中成长起来的大资产阶级，大资产阶级对社会的渗透性、掌控力强。因此，发达国家统治秩序有序稳定，垄断大资产阶级牢牢掌握着政权，无论什么人上台，都只能是大资产阶级的工具。相反，拉美的政治生态是由传统的种植业势力、国外资本与新兴国内资本的联盟及政治上不稳定的国家所构成。前者的政策取向是维持落后的生产关系和发展模式，常常倒行逆施，阻碍经济发展；中者的政策取向是依附于国际垄断资本，难以独立自主，往往出卖民族利益；后者经济实力不足，既不能满足广大民众的要求，又无力与买办资本抗衡。因此，在西式政治制度形式下，拉美的政局极不稳定。未进行彻底的政治经济改革，又片面追求经济增长，只能是收入分配严重不公，腐败、失业和贫富两极分化等社会问题严重，社会矛盾增大，经常处于社会政治经济局势动荡不安的困境之中。

2.拉美左翼发展的历史教训

拉美的政治处于一种“钟摆式”的波动之中，或者是左翼上台进行一定的政治经济政策调整，一旦威胁到国内大资本家、大种植园主等阶层和国外资本的核心利益，不等其理论与实践进一步成熟，就被右翼和国外敌对势力以各种手段乃至政变的方式所颠覆；或者是右翼上台，片面追求经济增长，经济发展成果大多被国内外大资本所占有，激化了社会矛盾，从而使人心思变，又呼唤左翼上台。1970年，智利社会党和共产党、激进党等6个党组成的人民团结阵线在大选中获胜，由社会党领导人阿连德出任总统。他执政后，维护本国经济主权、反对美国霸权，并提出要在智利走出一条通过选举方式建立社会主义社会的新路。阿连德推行被称为“智利社会主