一 引言

伴随国际竞争日趋激烈，科技越来越扮演着重要角色。作为科技发展重要支撑的科普项目，其健康运行显得尤为重要。加强国家科普能力建设，将有助于推动全民科学素质提高，提升我国科技发展水平。而科普项目绩效的有效评估必将有力监督项目进程，提高项目建设质量与效率，加快科普事业健康有序发展。

从现有形势分析，有关政府绩效的评估体系已相对成熟，且应用较为广泛，既包括对政府活动及其结果的评估，又涵盖了对政府能力的评估。但是，在国家重大科技项目（“863”项目、“973”项目等）方面，虽然在其各自管理办法中明确指出要加强对项目绩效的考评，但尚未形成一套完善的、科学界普遍认可的评价指标体系。其评估也基本上沿用国外传统评估方法。因此，探索构建一套适合科普项目的绩效评估体系，既是完善科普项目绩效评价体系的有效举措，又可为其他科技项目绩效评估体系的构建提供借鉴，不断充实国家科技项目的绩效评价体系。

（一）科普项目概述

科普，即科学技术传播与普及，是相关部门通过各种渠道实现科学技术社会化、大众化的过程^[1]。其概念可从以下几方面进行理解：一是科普内容，体现为科学技术的基本内涵，如科学知识、精神、思想、方法等的应用价值及技能；二是科普对象，一般是社会和大众，前者要求将科学技术渗透到社会生活的方方面面，后者则强调人民群众科学素质的提高；三是渠道，即将科普内容传递给对象的手段，在我国除正规教育外，大众传媒和科普活动（设施）是最重要的两个渠道；四是科普活动的组织机构，主要有中共中央的组织部、宣传部及国务院的科学技术部、教育部、卫生部、农业部、国家林业局以及中国社会科学院等部门^[2]。科普的含义极为广泛，常见的科普活动从载体角度考虑主要包含自然科学类博物馆、科学技术馆等科普设施的构建和应用，从活动方式角度看主要有科技周、大型科普展览、科技下乡、西部科普等。

而项目是为特定目标必须在规定时间和预算内依据计划完成的独特复杂且项目联系的活动^[3]。项目涵盖的范围极广，大至奥林匹克运动会或三峡工程，小至公司培训。尽管如此，所有项目从过程上看，其生命周期都可细分为概念、计划、实施、移交、使用、结束（拆除）六个阶段；从构成部分看，都包含管理人、执行人及项目内容；从特点看，都具有计划性、目的性、约束条件、不确定性等。Dawei Royse等人认为项目活动最重要的两个特征是具有组织性和计划性^[4]。所以辨别活动是否能够成为项目的关键是看该活动是否具有明显的计划性、组织性、阶段性、目的性。

所以科普项目指将科普渠道——设施或活动作为一个项目有计划、有组织、分阶段、有目的地执行及完成。所以科普项目既包括博物馆、科技馆的建造及使用，又包括某个科普活动的组织与完成，还包括传媒渠道的建设。

（二）科普项目的绩效评估

绩效的含义是学术界一直探讨的话题，其中具有代表性的分别是：1975年Katzell的结果论，即绩效是目标达成程度的衡量；1981年Szilagyi的绩效多维论，绩效可从主体和时间两个维度进行多层准则、多个时间段的划分；1995年Kast提出的组合论，他认为绩效由效果（effectiveness）、效率（efficiency）、利益相关方满意度（participant satisfaction）组成，其中效果是产出效果对社会的影响，效率是投入资源的有效运用，满意度是相关方态度的反映。有效率的项目并不一定有效果，同样有效果的项目也并不一定是有效率的，而绩效是包含两者在内的综合多维度评价（见图1）。目前，较为公认的是第三种定义。以组合论为基准，绩效评价可定义为通过对确定维度下客观性、数量化资料的收集与分析，以数字或百分比的形式表示项目所达到的成果、效率及相关方满意度，并以一定方式对三方面进行加总，从而得出绩效评估结果。其实上述三种对绩效的定义各有侧重，如果强调目标达到程度，那么结果论的定义较为契合；在对具体项目各阶段绩效进行评价时，多维度的指标体系更能满足要求；而对项目进行后评价时，第三种定义则更为全面和合理。所以在项目绩效评价中，应在充分考虑评估者目的的基础上，进行评估体系的构建。

图1 Kast关于绩效的组合论

科普项目的绩效评估，其对象是科普渠道，具体来讲就是对科普活动和科普设施