一 引言：雾霾和房价成为城市宜居面临的标志性难题

雾霾问题当前已经成为我国一些城市的标志性难题，而且程度正在加重，范围正在扩大。2013年，世界卫生组织下属的国际癌症研究机构（IARC），首度将空气污染列为“第一类致癌物”，与烟草、石棉、砒霜等致癌物同级。IARC的研究表明，中国、印度等亚洲国家的空气污染最为严重。“十面霾伏”何时破解成为城市宜居面临的重要挑战^[1]。同年，中国百城房价持续整年上涨，北京、上海和深圳新建住宅均价已超过3万元/平方米，“居不易”问题更加突出。宜居城市的建设如何更有效地抓准问题的关键成为当前面临的重要难题。我们认为宜居城市建设包含人口素质、社会环境、生态环境、居住环境、市政设施等五个方面（见表4-1）。在有效认识和分解宜居城市竞争力影响分项的基础上，进一步构建出宜居城市的竞争指数。其构建方法是先采用标准化方法再进行等权相加从而获得宜居城市竞争力指数。

表4-1 宜居城市竞争力指标体系

二 宜居城市竞争力的整体格局

（一）十强格局：宜居城市十强东南占据七席，珠海夺魁上海首进第十

珠海、香港、海口、三亚、厦门、深圳、舟山、无锡、杭州和上海等10个城市的宜居竞争力水平最高，成为2013年度全国宜居城市十强（见表4-2、图4-1）。值得关注的是，珠海超越香港成为年度宜居竞争力最强的城市；国家五大经济中心城市中仅有上海进入宜居城市竞争力十强。从前10名宜居竞争力指数看，城市之间差距较大，位居第10位的上海与位居首位的珠海城之间指数差距竟接近25%。

表4-2 宜居城市竞争力前10强

图4-1 2013年289个城市宜居城市竞争力排名

（二）整体现状：城市宜居水平整体得以改善，最好最差组内城市差距较大

与2012年相比，2013年中国城市整体的宜居竞争力指数得到了一定程度的提升。按照六个级别，对全国289个城市进行比较（见表4-3）。整体来看，宜居城市竞争力最好这一级别的城市宜居平均水平与相邻级别的平均水平相比差距较大，宜居城市竞争力中等偏上、中等偏下和较差三个级别之间平均宜居水平的差距相对较小。此外，从标准差和变异系数来看，在宜居城市竞争力最好和宜居城市竞争力最差这两个级别内，城市之间宜居水平差距较大；在宜居城市竞争力较好、中等偏上、中等偏下和较差四个级别内，内部城市之间宜居竞争力水平的差距相对较小（见表4-4）。

表4-3 289个城市的宜居城市竞争力分类

续表

表4-4 宜居城市竞争力指数整体比较

（三）区域比较：东南最为宜居但优势下降，中部和西南地区相对有所改善

为了更好地观察城市宜居竞争力水平的区域差异，按照区域进行再次分类（见表4-5）。从城市区域分布来看，除香港、澳门外，前50位城市中，东南地区城市占据了24个席位，比2012年略有下降；环渤海和中部地区均有8个，与2012年相比，中部地区增加了2个，环渤海地区减少了2个；东北、西北地区的城市数量均在3个以下；西南地区为4个，比2012年增加了3个。宜居竞争力最好的城市在东南地区呈绝对的集中分布态势但优势有所下滑，中部和西南地区相对有所改善。排位250名之后的宜居竞争力差的城市区域分布，主要集中在西北和西南两个地区。在宜居城市竞争力较好、中等偏上、中等偏下和较差四个级别上，中部地区都具有分布集中的相对优势。此外，如果从六大区域的视角来审视宜居城市的级别分布，东南地区城市宜居水平的数量分布呈好多差少的倒三角形分布，西南地区、东北地区城市宜居水平的数量呈好少差多的正三角形分布，环渤海、西北和中部三个地区则呈一般水平多、两端少的纺锤体形分布。

表4-5 我国城市宜居水平分布的区域比较（除港澳台）

（四）房价收入比空间表现

1.排序比较：房价收入比与宜居竞争力整体排序存在趋势一致性，前者成为重要致因

建设城市的最终目的，在于使居民幸福地生活。宜居城市建设的关键在于使市民具备在城市“居得起”和“居得住”的能力。要推进“以人为核心”的新型城镇化，只有有效破除上述能力缺乏的限制，才能真正解决农业转移人口的市民化和高素质人口的集聚问题，才谈得上幸福宜居的现代化城市建设。目前看来，高房价成为城市宜居的突出制约因素，“贵城”住不起、“鬼城”无人住的问题已经成为宜居城市建设的一道难题。与此同时