一 引言

一个城市的宜商城市竞争力指的是其适宜各种经济商业活动开展的程度。在过往城市发展实践中，招商引资、鼓励创业等是城市主政者孜孜以求的，也常常成为城市官员政绩的重要表现。未来的发展以科学发展观为指导，注重经济社会协调发展，但最根本的经济基础仍是不可忽视的，一个城市在多大程度上适宜经济和商业发展？这是经商投资者在进行城市区位选择时十分关心的问题，城市的宜商城市竞争力是城市竞争力的重要一环。我们持续对城市宜商城市竞争力进行研究，试图找到一个既简便又具有相对通用性质的指标体系来对城市的宜商城市状况进行评估。通过这一评估，我们可以看清楚一个城市在经济和商业活动方面的基本准备情况，可以弄清楚哪些城市是更适宜的，哪些是有待进一步努力的以及该从哪些方向努力。这对我们更进一步推动宜商城市的建设发展，逐步增强城市的综合竞争力有重要意义。

虽然基于不同立场和出发点，各个主体在“宜商城市”概念上所关注的侧重点存在一定差异，但本质上就是看一个城市在基础条件、制度环境、市场需求等维度上的表现。在2012年的宜商城市竞争力报告的理论框架部分，本研究提出，一个理想的宜商城市，其目标是要形成“创业至上”的营商环境，即一方面对外来资本和各类项目有很大吸引力和市场潜力，另一方面对本地企业的发展有完善的扶持激励体系，利于新企业创立、各产业健康持续发展。同时从企业、政府、社会和市场本身等行为主体出发，以一个金字塔模型描述了宜商城市，认为市场需求是基础，政府和社会服务是支撑，企业是结果表现和进一步产生市场需求的动力。经过一年的研究积累，我们继续坚持对宜商城市的界定和理论框架，但在指标体系上有了进一步的丰富和改进。

我们设计了一个六维度、19个二级指标来评估一个城市的宜商城市竞争力（见表5-1）。六个维度分别是企业本体、当地要素、当地需求、制度环境、主体联系和基础设施。与2012年的指标体系相比，新的指标体系主要增加了“主体联系”和“基础设施”维度，同时对其他维度的名称和包含指标做了调整。经过测算分析和反复验证，我们认为这一评价指标更为丰富，也更为合理，能够更全面科学地对我国城市的宜商城市竞争力做出评价。

表5-1 宜商城市竞争力指标体系

续表

二 宜商城市竞争力的总体格局

在上述框架和指标体系的基础上，我们分析了包括香港、澳门在内的289个城市的宜商城市竞争力，从中可以分析我国城市在宜商城市方面的表现。

（一）整体得分特征：表现一般，城市间差距较大

我国城市宜商城市竞争力整体得分不高，289个宜商城市竞争力得分均值和标准差分别是0.299、0.175，均值略低于2012年的0.317，标准差则略高于2012年（见表5-2）。这在一定程度上说明我国城市宜商城市竞争力整体上有所下滑，而城市间差距却有所扩大，虽幅度不大，但也应引起注意。

表5-2 289个城市宜商城市竞争力得分基本描述

各城市得分的分布特征与2012年状况保持一致。宜商城市竞争力得分的均值高于中位数，从图5-1可以明显看出，排在前面的几个城市拉高了整体均值。各城市宜商城市竞争力得分的核密度分布图也验证了这一点：相对于正态分布，宜商城市竞争力的分布整体偏左且波峰更高。据此，我们判断：我国城市的宜商城市竞争力表现一般，城市间的表现差距较大，各方面潜力有待挖掘。

图5-1 宜商城市竞争力指数分布

我们将各城市的宜商城市竞争力得分绘制在地图上以便更直观的展示。从前后10名来看，2013年宜商城市竞争力得分的前10名分别是香港、上海、北京、深圳、广州、武汉、成都、天津、南京和重庆。2012年位列前10名的佛山、苏州、青岛和杭州等2013年未上十佳榜，新晋的四位正是2012年排在前10的后四位。从具体得分上看，香港是最佳标杆，上海和北京得分在0.9以上，深圳、广州紧随其后，得分高于0.85。后面几个城市相差不大，在0.67～0.72的水平上，属于十佳榜的第三梯队（见表5-3）。从前10名的所属区域上看，东南有4个、环渤海和西南各有2个、中部有1个。从前10名来看，东南区域的城市在宜商城市竞争力上的表现明显领先于其他区域。2013年宜商城市竞争力后10名是固原、毕节、保山、临沧、武威、崇左、庆阳、绥化、陇南、定西。与2012年对照，绥化和定西继续