更多>>
课题组动态
更多>>
皮书作者
您现在所在的位置：首页
| 出版时间：2014年05月 |
影子银行是一个涉及产品、机构和市场的动态而复杂的三维体系，通常泛指传统商业银行体系之外的信用主体和业务活动，其最为基本的功能是期限转换、流动性转换以及信用风险转换。国内研究对影子银行的界定形成“监管说”、“风险说”和“非传统信用说”三个框架。本研究基于非传统信用的视角，估算中国的广义影子银行体系规模约为27万亿元，占银行业全部资产的比重约为19%。然而，影子银行体系的规模仅仅是中国金融体系系统性风险的一个层面。更为重要的是，在银行主导的金融体系内银行体系内部的非传统信用扩张机制（影子银行业务）是金融系统性风险累积的重要原因。虽然影子银行体系发展具有合理性和创新性，但也凸显出中国金融体系的体制机制弊端。目前，我国金融当局对影子银行体系的监管整体有效，但监管政策的针对性、完备性和可预期性仍有待提高，未来在继续鼓励和规范影子银行体系的发展的同时，坚决守住不发生区域性和系统性金融风险的底线，并深化中国金融体制改革。
Shadow banking system is a dynamic and complex three-dimensional institution combining products，institutions and markets. It broadly refers to the credit intermediation involving entities and activities outside the regular banking system. Its most basic function is the maturity transformation，liquidity transformation and credit risk transformation. There are three research frameworks of shadow banking in domestic study，which are based on “shadow banking regulation”，“shadow banking risk” and “non-traditional credit” respectively. Based on the non-traditional credit perspective，this study estimates that the scale of broad shadow banking system in China is about 27 trillion yuan，accounting for about 19% of the total assets of the banking industry. However，the scale of shadow banking system is just one aspect of financial system risk in China. More importantly，the non-traditional credit expansion mechanism of the banking system itself （shadow banking business） is a critical factor of the risk accumulation in financial system. Although the development of the shadow banking system is reasonable and innovative，it also highlights the drawbacks of the financial system in China. At present，the supervision of the shadow banking system is overall effective，but the relevance，completeness and predictability of the regulatory policy are still to be improved. We should continue to encourage and regulate the shadow banking system，prevent the regional and systemic financial risk，and deepen the reform of the financial system in China.
影子银行体系的高速发展，深刻改变着全球金融体系的结构，已成为各界关注的焦点。自2008年金融危机以来，各国监管机构、国际组织以及智库等均对其开展了深入研究，发布了一系列研究成果。然而，自保罗·麦考利（Paul McCully）首次提出影子银行概念以来，有关争论就从没停止过。
同样，关于中国影子银行体系的发展，社会褒贬不一，争议非常大。其中，中国影子银行体系的界定、规模以及可能引发表外风险等问题更是引起各界的高度关注。自银监会出台针对表外理财产品的规范文件（8号文）之后，特别是《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》（107号文）发布以来，社会各界关注的重点已经转向影子银行体系引发的系统性金融风险及对其的监管分工和监管协调机制。
本文以非信贷融资的视角来厘清中国影子银行体系的基本内涵、规模以及风险，并就中国影子银行体系监管的问题提出若干政策建议。
一 影子银行体系：争议与演进
2007年，美国太平洋投资管理公司执行董事保罗·麦考利首次提出了“影子银行”的概念，主要指那些游离于金融监管体系之外的，与传统、正规、接受中央银行监管的商业银行体系相对应的金融机构[1]。2008年，时任纽约联储主席盖特纳则将其称为与商业银行体系相对的平行银行体系（The Parallel Banking System）[2]。从涉及的范围出发，影子银行是指投资银行、私募股权基金、货币市场共同基金、抵押贷款中介服务机构、对冲基金、债券保险公司、结构性投资工具等非银行金融机构[3]。
欧洲中央银行（2012）认为影子银行是接受监管的银行体系之外的信用中介，也强调了影子银行的规避监管特征[4]。影子银行的兴起在很大程度上可归因于流行的“发起-分销”式银行模式，这一模式使得银行能够把资产负债表上的资产由接受监管的表内转移至不受监管的表外，特别是证券化工具（Securitization Vehicles）的广泛使用，从而规避相应的监管要求。
国外学术界对影子银行体系的概念仍然没有取得广泛的一致意见，理解上仍存在较大的差异。目前比较权威的观点出自金融稳定委员会（FSB），他们将影子银行体系定义为在监管范畴之外、常规银行体系之外提供信用媒介的体系。更为重要的是，FSB界定了影子银行体系的四大内在特征：期限转换、流动性转换、杠杆操作以及信用风险转换[5]。金融稳定委员会对影子银行的界定在全球范围内取得了一定的共识，但是，FSB仅跟踪25个经济体和欧元区，其界定不可能适合所有的经济体和政策框架（Sinha，2013）。
国内对于影子银行的定义也是差异甚大，梳理起来，主要有三种观点：一是以是否存在监管来界定；二是以是否能够导致金融系统性风险来界定；三是以区别于传统银行信贷的非传统信贷融资来界定。
第一种观点认为，影子银行的核心在于是否接受监管（FSB定义），如果以此为标准，中国影子银行仅包括民间借贷、第三方理财等，FSB估计2010年中国影子银行规模为4000亿美元[6]。而理财和信托等产品不属于影子银行（杨再平，2013；巴曙松，2013），各界对影子银行存在“误读”。2014年初，社会各界广泛交流的《国务院办公厅关于加强影子银行监管有关问题的通知》（107号文）首次对影子银行进行了较为全面、明确的官方界定，通知明确了影子银行大致包括三类：第一类是不持有金融牌照、完全不受监管的信用中介机构，其中包括新型网络金融公司、第三方理财机构等；第二类是不持有金融牌照，存在监管不足的信用中介机构，比如融资性担保公司、小额贷款公司等；第三类是相关机构持有金融牌照，但存在监管不足或规避监管的金融业务，主要包括货币市场基金、资产证券化、部分理财业务等。
第二种观点基于系统性风险或金融体系重大风险来分析影子银行。沈联涛较早就强调了影子银行存在宏观、结构和微观三大问题，可能引发重大金融风险。[7]有的研究认为，理财、信托、同业等都属于影子银行的范畴（刘煜辉，2012；朱海斌，2013），甚至有学者基于地方债务风险的考虑将企业债等都归入影子银行体系的范畴（汪涛等，2012）。因此，不同的定义对应了不同的测算规模，从最小口径的3万亿～4万亿元到最宽口径的36万亿元不等（朱海斌，2013）。该观点更多强调的是金融风险在金融体系内的传染性和内在关联性。
第三种观点强调影子
