在社会投融资渠道不畅及其需求压抑的背景下，中国信托业的发展仍不断创造新的纪录。2013年第3季度末，中国信托业协会统计的受托资产管理规模首次跨越10万亿元关口，至年底规模达到10.9万亿元，其中声明的“融资类”“投资类”规模占比分别约为48%和33%，其他为“事务管理类”。当然，这种所谓的功能分类显然是不恰当的。前两者都不过是金融的一个侧面，从任何一个侧面来计算都足有8万亿元的额度。自2008年第4季度以来，当全国性的信贷规模扩张遭遇银行资本的管制之后，巨大的信贷配给空间促生了各种替代性融资选择。这段历史背景也造就了可观的“信托制度红利”期。

一 行业发展状况

在当前的分业经营与分业监管体制下，中国信托业由68家信托公司构成，隶属中国银监会非银部。自1978年改革开放开始中国就恢复了信托业。然而，在前20多年，它经历了5次大的行业整顿，可谓命运坎坷。直到2001～2002年《中国信托法》及两个行业性的管理规定（所谓的“一法两规”制度）出台之后，该行业才渐渐从复苏走向繁荣。尤其在过去5年间，它的高速增长令人咂舌，如表1所示。在此期间，可以说它实现了内核（如固有资产规模、经营收入、利润总额等指标）扩张3倍以上，外延（如受托管理资产规模指标）扩张8倍以上的奇迹。

表1 中国信托业统计

信托业的这一轮繁荣正是萌发于信托融资对银行信贷融资的替代过程。该行业的资本回报水平也已经清晰地显示出它与银行业的相似之处。按照行业利润总额与所有者权益指标计算的行业资本利润率（ROE）在2010年只有12%，远落后于银行业的19.2%，但两年后便实现了反超，到2012年底该指标已经飙升到21.7%。在这种现象的背后，同期两类金融业务之间的替代关系发挥了至关重要的作用。换言之，两个金融行业的盈利方式变得日益趋同。在此期间，原来无法获取银行贷款的客户及项目，大量地转向寻求信托融资渠道。在信贷配给严重的时期，银行不仅可以从客户那里获得账面上的利息收入，还可以自主索取不菲的顾问费或其他名目的服务收入。信托公司的行为颇为类似，一方面是具有一定行业透明度的信托报酬率，另一方面也会包括顾问服务费或其他类似名目。从融资方的角度来看，银行信贷与信托贷款、债权或股权等形式之间，只是渠道可得性与资金成本之间的竞争与选择，并不存在本质差异。

在信托公司群体中，个体的业务能力与风格差异是非常突出的。根据2012年我们与信托业协会的沟通以及对部分公司的调研，可以发现其中的佼佼者及其擅长领域。例如，中信信托的集团背景优势和创新业务，对外经贸和平安信托的财富管理业务，北京信托等公司的房地产业务等。同时，这个群体中不乏表现疲弱者。我们曾在一份信托业协会委托课题的主题报告《中国信托产业发展之路》中，揭示出2011年显著的行业内部差异。具体来说，将样本公司的人均净利润、净利润、新增受托资金规模、新增集合资金规模等指标进行百分位数排序，结果发现样本之间存在典型的“2/8现象”。在由五分位点决定的档次分类中，只有5～10家信托公司的排序位于领先的两档。在2013年9月出版的由中建投信托研究中心与中国建投投资研究院编著的《中国信托业研究报告（2013）》中，也得出了“行业分化明显”的结论。后者分别评价了2011年和2012年的公司竞争力，在其给出的三个档次的分类中，领先档的评分要远高于中间档。而且，这两年竞争力表现真正优秀且稳定的样本公司只有5家，即中融信托、中信信托、平安信托、中诚信托和外贸信托。

二 行业发展特征与趋势

（一）信托业发展的分类特征

信托业协会官方网站上公布了2010年以来按照各种口径分类统计的行业季度数据，这是观察近年来行业发展轨迹的重要窗口。尽管这些分类标准并不严格，数据质量也未必高，但毕竟提供了一些相对可靠的客观数据。

根据行业受托资产的分类统计（见表2），资金信托以及其中的单一资金信托类型在所有业务中仍然处于主导地位，非资金类的财产管理仍然微不足道。当然，这里无法确认财产的具体形态。因此可以说，信托业的主要职能仍然是发挥投融资方面的金融功能。与欧美国家相比，信托作为一种灵活多样的财产及事务管理方式，在国内的实践形式还相当单调。单一资金类信托类型的较高占比，说明机构客户的资金