本年度，欧盟政治中最重要的议题无疑是《里斯本条约》的批准问题。爱尔兰公投否决《里斯本条约》后，欧盟内围绕条约的命运展开了讨论，解决方案主要集中于“双速欧洲”和“二次公投”。“二次公投”虽然较为现实，但也面临着诸多困难。在欧盟大国关系中，法国与德国的相对疏远和英国与法国的相对靠近引人关注。然而欧盟扩大后，其政治元素更为复杂，无论是法德的“双发动机”和英法德的“三剑客”格局都将难以重现。条约批准程序受挫凸显了欧盟精英政治危机，同时也损害了欧盟的行动能力。欧洲一体化前景不容乐观。

《里斯本条约》与爱尔兰公投

2005年，被寄予厚望的《欧盟宪法条约》在成员国批准程序中遭遇重大挫折。此后，欧盟进入长达两年之久的“反思”期。2007年12月13日，欧盟里斯本峰会通过了以改革条约为名的《里斯本条约》，欧盟制宪进程得以重启。该条约有意回避了《欧盟宪法条约》中容易引起争议和欧洲民众疑虑的宪法性内容，采取了欧盟条约的传统形式——对现有条约文本进行修订，试图以更为温和的形式推进欧盟制度改革。同时，为了使各国能够顺利通过批准程序，欧盟采取尽可能以议会批准的方式来通过条约。

这一决定主要是考虑到全民公决所面临的巨大风险。英国的研究者预测，英国一旦付诸公投，条约肯定无法通过。在其他国家，尤其是在荷兰，也同样存在着这种风险。欧盟采取了一种“修约模式”：新条约以对欧盟既有条约进行修订的面貌出现，因而只需要得到所有成员国议会的批准即可生效。事实上，欧洲民众对这一策略也基本认同。据《爱尔兰时报》报道，一项民调显示，多数欧洲人都同意萨科齐提出的这一观点：制度问题应该由议会而非全民公决来决定387968。

然而，根据爱尔兰宪法规定，对国家宪法进行的任何修改都必须经全民公决批准。因而，爱尔兰公投就成了决定《里斯本条约》命运的最大变数。在不少“疑欧派”人眼中，这也是阻击条约的最后一次机会。

2008年6月12日，爱尔兰全民公决果然以53.4%对46.6%的高票否决了条约，再一次引起了欧盟政治的大地震。这一结果甚至比2005年法国和荷兰公投给欧盟政治带来的震撼更强烈。在2007年6月欧盟峰会之后，默克尔曾经乐观地说欧盟将走出制宪停顿的困局。然而爱尔兰人无情地给了这种盲目乐观以迎头一击。由于《里斯本条约》是欧盟政治家们为解决制宪危机而精心设计、克服重重障碍达成的一项折中方案，是成员国利益和意志充分妥协的结果，爱尔兰公投的否决结果不仅有可能使《尼斯条约》以来的多年谈判心血付之东流，而且也有可能使欧盟的机制改革就此夭折。

关于条约前途的争论

爱尔兰公投的结果令许多欧盟政治家感觉十分恼火，一方面，他们为了挽回条约的命运，对爱尔兰进行游说，试探第二次公投的可能；另一方面则十分抱怨甚至发出威胁。德国外长施泰因迈尔就建议爱尔兰暂时退出欧洲一体化进程。一位丹麦的前外长也要求爱尔兰人主动退出欧盟。德国内政部长沃尔夫冈·朔伊布勒抱怨说几百万爱尔兰人的决定却决定了近五亿欧洲人的命运。意大利总统纳波利塔诺则提出“双速欧洲”的方案，提议快者先行，慢者后行。最终欧盟委员会和萨科齐都提出了“二次公投”的方案，希望爱尔兰在2009年6月之前重新举行全民公决，以作出“正确的”抉择。

解决爱尔兰公投的危机，似乎只有“双速欧洲”和“二次公投”两条看似可行的道路。围绕这两条道路的选择，欧盟各国议论纷纷。

1.“双速欧洲”

“双速欧洲”是一个较为消极的解决方案。采取这种方法可以使欧盟绕过爱尔兰公投所带来的障碍，暂缓欧盟民主赤字和合法性危机带来的挑战，同时也可以使欧盟免于因未能实现《莱肯宣言》提出的三大目标而受到责难。事实上，“双速（以及多速）欧洲”这个词在2005年制宪危机以后就已经频频出现；在欧洲一体化的不少领域，“双速”早已是不争的现实：欧元区和《申根协议》都是通过双速发展模式促进了欧盟在某一领域的一体化，形成了核心“样板区”。这一方面可以为“慢速”成员提供一种示范效应，并为其日后融入核心区创造机会；另一方面却不会使个别成员国的否决阻碍欧洲合作的深化，保护“快速”成员的积极性。因而，“双速欧洲”的方案提供了欧盟走出制宪危机的可能性（参见《欧洲联盟5