2013年，异地高考和高考改革，是最热门的教育话题之一。上半年，舆论聚焦异地高考政策的落地推进，而下半年，以北京为代表的地方高考改革方案拿英语“开刀”，也引发持续关注，直至党的十八届三中全会的决定（以下简称《决定》）花较多的笔墨提及高考改革，并具体到减少统一科目、文理不分科、英语一年多次考等措施，让高考改革呈“箭在弦上”之势，公众对新高考改革方案的出台，充满期待。

一 异地高考“破冰”首年“遇冷”受关注

2013年高考，备受关注的最大政策变化是，有多个省市迈出异地高考的第一步，允许达到条件的随迁子女在当地报考、当地录取。江苏、浙江、湖北、湖南、重庆、安徽、河南、云南、吉林、辽宁、河北、黑龙江12个省份打开异地高考之门，但这并没有引来火爆的报名场景，只有4000多名随迁子女报名异地高考。^[1]

不少舆论由此称，异地高考“遇冷”。对于异地高考“遇冷”，有着多种解读，有人认为开放异地高考，并不像想象中那样会对当地考生带来冲击，完全可以加大力度推进，这部分人主要是异地高考的推动者；还有人认为，异地高考动静闹得那么大，可真正选择异地高考的人并不多，没必要把心思花在这个问题上，这部分人主要是当地户籍居民、考生。

这些解读都只是就事论事，没有深入分析异地高考之所以遇冷的根本原因。异地高考在上述一些地方遇冷，有多方面原因。

其一，这是首次开放异地高考，很多考生和家长已经选择回原籍就读高中，因此，适合报考条件的随迁子女较少。如果异地高考政策持续推进，就可能有更多的考生在中考时，选择留在城市求学，异地高考的人数会持续增加。

其二，不少省市公布异地高考政策的时间比较晚，就是在城市就读的随迁子女，也有相当部分已回原籍所在地报名高考。这是我国高考政策的老问题，总是在临到考试时才做出政策调整，没给老百姓调整、适应政策的时间。

其三，这些省市，对随迁子女异地高考，不但提出学籍要求，还提出父母工作年限、居住所在地的要求，这提高了异地高考的门槛，一定程度把异地高考变为“拼爹”。

其四，有的开放异地高考的省市，表面上看条件并不苛刻，可在资格审查方面，却比较严格，比如有的随迁子女，就遭遇开不出三年学籍证明的难题。这个问题在今后很长一段时间内都可能存在，地方政府会视异地高考报名人数的情况，“调整”报名的门槛，甚至人为设置障碍控制异地高考人数。

其五，以上地区有一个共同特点，即高考竞争十分激烈，就是符合条件的考生，在权衡实际高考竞争压力之后，也有的选择回原籍所在地报考。这是这些地区异地高考遇冷的根本原因，放在高考竞争相对不激烈的地区，情况就可能完全不同。事实上，早在国家推进异地高考政策之初，舆论关注的焦点就集中在人口流入多、高等教育资源丰富的北京和上海地区，并认为这些地区解决异地高考问题，面临激烈的利益冲突，而在2013年，北京并没有开放异地高考，而上海还是延续此前的10类拥有人才居住证的随迁子女可以报考的政策。

很显然，异地高考遇冷，为进一步推进异地高考，提出更现实的课题。

首先，要清晰地认识到，解决异地高考的难点，在北上广等地区。北上广的异地高考问题不解决，就等于没有解决异地高考问题。我国政府部门不要满足于有多少比例的省市已经开放了异地高考。

其次，已经开放异地高考的省市，要进一步降低开放的门槛，应该只针对学生的学籍提出要求，而不应该设置针对考生父母的职业、住所门槛。

最后，在落实异地高考政策过程中，应该积极为考生服务，而不应该处处为难。推进异地高考，其用意是促进教育公平，而扩大教育公平，将是我国教育发展的出发点和目标。

与此同时，这也要求解决北上广的异地高考问题必须有新的思路。我国各地的人口流入情况、高等教育资源分布情况、高考竞争情况，大不相同，适合一地的政策，并不适合另一地，在高考资源分布不均衡的现实中，在北上广开放异地高考，不可能复制其他地方的政策。

事实上，从北京、上海、广东公布的异地高考方案和思路看，设置的开放门槛都很高，其中，北京只开放了异地高职，根据北京市教育部门公布的《2014年进城务工人员随迁子女在京参加高等职业学校招生考试实施办法》，从2014年起，随迁子女可