中国的教育问题，还是教育的中国问题，这是两个不同的概念。“中国的教育问题”是发生在中国的，单纯是教育方面的问题；但“教育的中国问题”，就不单纯是教育的问题，而是在中国有关教育的各种问题。

“钱学森之问”不是问大学而是问社会

中国现在的教育到底出了什么问题呢？在全国各地的媒体和我们日常言谈中，教育是最容易受到批评的。这就出现了很奇怪的现象，一方面大家都在讲素质教育，但另一方面又觉得素质教育行不通。一方面减负讲了多少年，甚至教育部也发了文，但是“负”减得了吗？

2009年，上海参加了每三年一次的国际学生评估项目测试（PISA），结果排名全球第一，引起了很多国家的震惊。这个测试不是上海自己搞的，是人家派人到上海来，而且测试的对象包括最差的学校，是一个全面的测试。我们一直在赞扬人家的教育怎么好，但奥巴马在美国说中国的教育搞得好，为什么会有这么强烈的反差？为什么我们培养的人在国内发挥不了作用，但到了外面有的很快就发展起来了？

杨振宁、李政道在西南联合大学读到本科，得诺贝尔奖主要归功于在美国受的教育。同样在我们这里打好了基础，为什么在研究生阶段、工作期间得不了诺贝尔奖呢？这也要问大学吗？我不是为大学推卸责任，这绝对不是简单的大学问题。

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这是所谓的“钱学森之问”。“钱学森之问”不是问大学，而是问社会，我想钱学森本人心里也很明白。他是上海交通大学毕业的，但一生基本上没讲过上海交通大学的好话。他很幸运，当初中美关系非常好，所以他可以进入美国最尖端的军用部门，如果是20世纪50年代的麦卡锡时代能进吗？根本不可能。回国之后，国家也为他创造了最好的条件。“三年灾害”“文化大革命”期间，他的生活都得到了保证，同时跟他回来的国家功臣，有人就被红卫兵、造反派活活打死，有的就被剥夺了工作权利。教育再好，需要社会提供学生发展的空间。中国的问题，更多是要问社会，而不要仅仅问大学。

教育出路应合理分流

有人说现在高考一考定终身，要多考几次才公平。大学四六级英语可以不断地考下去，但是好不好呢？也不好。有没有好好做过一个调查，比如说每年高考究竟多少人是正常发挥、多少人是失常发挥呢？永远都会有人认为自己没有正常发挥，比如你说考5次，他说为什么不能考6次，我前5次都没有发挥好。任何制度都有弊病，考试总是有局限性的，这个问题不在考试本身。从客观标准来看，我们应该改善考试方法，但是能不能保证每个人都自我感觉是正常发挥呢？最关键的问题不在具体方法上，如果这个压力本身能够通过理性的分流来解决，那就不存在这些问题了。

如果社会本身是健全的，高考指挥棒你可以不听。你不受高考的影响总可以吧，比尔·盖茨当初辍学自己创业，请问，如果你们的孩子放弃上大学要创业，你会支持吗？如果家长不将自己的意志强加给学生，指挥棒就起不了什么作用。现在东西部差距、城乡差距非常大，社会不解决，难道靠高考就可以解决吗？直接解决社会公正不是靠学校、教育，也不是靠观念，而要靠政府。

根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，2020年大学的毛入学率应该是30%，根据“十二五”规划是30%多。也就是说，到2020年，理论上会有30%～35%（应为40%——编者注）的学生能够进入大学，其他人就是非大学、工作或失业。如果这60%多没有出路，或者说跟那30%多差异很大，会出现什么情况？美国、德国也不是人人都上大学，问题是在上大学之前，剩下的这一部分人各得其所，当然他们的大学就不会有太大的压力。美国的义务制教育结束后，有些孩子不想念书，就直接工作了，有的人想进工厂，有的人自由职业。还有一部分上学的，那也不是人人都上常青藤高校，有些就知道自己的能力只有一点，或者认为读书太苦，上一下大学然后就去工作了，总而言之不太像我们，不管自己本人能力、家庭条件，都一定要上大学、上名校。

现在因为其他途径的出路越来越窄，就只有靠上大学了。农村孩子只有上了大学才有可能成为城里人，才有可能有体面的职业。否则他永远只是农民工，即使在城里工作很多年，他们还是不行，很可能他的孩子将来还是农民工。

城里的孩子千方百计也要上大学，因为现在做什