党的十八大吹响了依法治国的集结号，党的十八大报告中对法治的阐述不仅全面，而且深刻；不仅有顶层设计，而且有路径设定；不仅有战略目标，而且有重点突破。可以说，党的十八大报告通篇蕴含了法治的精神、法治的思想和法治的要求。这标志着中国特色社会主义法治建设的全面开启，更彰显了中国共产党人走向法治的充分自觉和自信。在顶层设计上，报告为今后5年乃至更长时间提出了明确要求：全面推进依法治国；重点目标是：完善中国特色社会主义法律体系；路径选择是：提高社会管理科学水平；实现方式是：树立社会主义法治理念。在此背景下，客观而准确地评估一个地区的法治状况成为实现上述重要目标的前提性基础工作。

法治评价方法的选择和运用比各国（地区）法治状况本身的认知与理解更具可比性，价值更为凸显。因而，目前通过指数化的方式来衡量一个国家或地区的法治水平是一个基本趋势。其根本原因在于，指标化或指数化传递了一种可观测的、标准化的审视法治的方法，这套方法是包括指标、标准、数据、评估主体、数据分析、指数计算等在内的方法体系^[1]。基于此，本课题重在探索上海法治评估方法和技术的具体运用，进而预测法治评估在上海的发展，这不仅可以为理论界同仁及时跟踪法治评估动态，开展前瞻性研究提供一定的启示，同时也可对立法部门、执法部门和司法部门自觉运用法治评估的基本原理和基本方法，与公民形成合力共同推动“法治中国”、“美丽上海”的全面建设，为中国法治建设提供一个可资借鉴的评估路径。

一 基于层次分析法的上海法治建设评估指标体系

（一）基本原理与具体步骤

1.基本原理

层次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是20世纪70年代美国运筹学家、匹茨堡大学教授T.L.Saaty^[2]提出的将与评价决策有关的元素分解成目标、准则、指标等层次，在此基础之上进行定性和定量分析相综合的多因素决策理论和技术。^[3]它是一种有效处理那些难以完全用定量方法来分析复杂问题的手段。AHP法的基本原理就是把要研究的复杂问题看作一个大系统，通过对系统的多个因素分析，划分出各因素相互联系的有序层次；再请专家对每一层次的各因素进行客观判断，并给出相对重要性的定量表示，建立数学模型，计算出每一层次全部因素的相对重要性的权数并加以排序；最后根据排序结果进行规划决策和选择解决问题的措施。^[4]

2.具体步骤

（1）构造判断矩阵

构造判断矩阵前，对每一层次的指标进行重要性排序，这个重要性是通过问卷调查，专家打分得来的，然后在该层次上，将各指标进行逐对比较，写出数值判断矩阵A，表示n个影响因素中任意两个因素对目标的影响程度之比，由Saaty的1～9法确定，两两比较的尺度含义见表1。

表1 两两比较法的尺度表

（2）确定各层相对权重

根据专家所做的调查问卷结果进行分析，采用方根法计算相对权重，将各层判断矩阵的行向量求几何平均后归一化，可近似作为权重，即

首先，计算判断矩阵每一行元素的乘积m_i：

其次，计算m_i的n次方根：

最后，向量归一化，即：

则为所求特征向量，其中W_i为第i个因素的相对权重。

（3）确定各层相对权重

计算判断矩阵的最大特征根λ_max：

（4）一致性检验

AHP要求判断矩阵要有大体的一致性，能够使计算结果基本上合理。一致性指标值分别为：

其中，λ_max为判断矩阵的最大特征根，n为判断矩阵的阶数。当判断矩阵具有完全一致性时，CI=0。为了度量不同判断矩阵是否有满意的一致性，引进平均随机一致性指标RI，RI值如表2所示。

表2 矩阵平均随机一致性指标

计算随机一致性比率CR=CI/RI，当CR<0.10时，认为矩阵通过了一致性检验，否则要将问卷反馈给专家，重新构造判断矩阵，直到通过一致性检验为止。

二 上海法治建设的概念化模型

根据党的十八大报告有关法治建设的阐述，现阶段我国法治建设的目标包括：依法治国方略全面落实，法治政府基本建成，司法公信力不断提高，人权得到切实保障。为实现上述目标，中国法治发展的路径已从党的十七大提出的“全面落实依法治国基本方略”进化为党的十八大提出的“全面推进依法治国”。基于上述，我们认为，法治建设的路径可以从民主政治、法治政府、司法公正、社会治理四个方面展开。①民主政治是基础。现代法治