一 问卷设计说明

2013年法律专业人士与律师的问卷Q5.2（归入了民主政治部分，便于比较人大听证会与政府听证会）和Q12～Q18是关于依法行政的满意度调查，调研组共安排了8个问题，测试内容涉及“政府通过网络征集民意”、“以听证会形式听取民意”、“政府主动公开信息”、“行政执法的实体合法性”、“行政执法的程序合法性”、“行政行为的效率”、“行政服务的质量”以及“行政复议的效果”。涵盖了公众参与度（2题）、信息透明度（1题）、行为规范度（2题）、高效便民度（2题）与行为可问责度（1题）等五个方面。为了简化问卷、突出重点，本次市民问卷仅有2题涉及依法行政的满意度，分别为Q5和Q6，它与法律专业人士与律师问卷Q14和Q16相对应。

与2011年调查问卷的依法行政部分相比，本次调查的题目总数有所减少，但问题更具有简明性和指向性，有利于数据分析的精确性。2013年的调查主要针对政府的具体行政行为及监督，而对抽象行政行为（政府制定规章和其他规范性文件）未加关注，因而制度健全度不是本次调查的指标之一。为了实现历史纵向的比较，调研组尽量保持问题表述的一致，但出于简化问题和修正问卷缺陷的目的，我们减少了“政府应申请公开信息”、“对公务员的行政问责”这2题，这是因为大多数人并未申请过信息公开，对公务员问责的情形也出现不多。为了增加问题的内涵和信息量，我们对Q17做了修正，但依然保持可比性。此外，2011年问卷曾将行政复议与行政诉讼合并作为一题考查受访者对行政监督的满意度，后发现两种监督机制差别较大且性质不一，影响了评价分析的精准性，所以此次问卷我们仅针对行政复议的满意度。

本次问卷数据的分析是以法律专业人士和律师的问卷为基础的，市民的调查情况将做合并分析（仅2题）。我们将逐题说明设计意图，公布各个群体的相关满意度数据，并做简要分析。我们还会将2011年的问卷数据与2013的问卷数据做对比，找寻变化趋势，并解读可能的原因，最终调研组将据此提出本部分的小结和建议。

二 2013年统计结果分析及与2011年的比较

（一）公众参与度

以听证会形式听取民意（Q5.2）

政府听证会由三个部分组成：一是制定政府规章时的立法听证会，它和人大立法听证会具有相似性，强调立法行为的公开性和民主性；二是价格听证会，指在制定、调整实行政府指导价或者政府定价的重要商品价格和服务价格前，价格主管部门以会议形式组织社会有关方面的代表对其必要性、可行性进行的论证，充分听取各方面意见；三是具体行政行为中的听证会，行政处罚法和行政许可法中都有所规定，目的是为了给予行政相对人发表意见的机会，确保行政行为的程序公正。本题就是希望综合考察受访者对上述三种政府听证会的满意度，测试政府部门在民主立法、民主决策和维护相对人合法权益方面的工作成效。

本题的综合满意值为69.4，与人大立法听证会满意度（71）相比略低。这和以往的调查结论相似。这可能和两个主体的民主认受性程度不同有关。目前，人大立法任务主要由常委会完成，尽管立法的民主性程度不及由人大代表直接审议通过的那么高，但还是要优于政府立法，于是政府也通过听证会的形式加以补强，努力克服地方立法中的部门利益倾向，并取得了一定的效果，和人大立法之间的差距正逐步缩小。2013年有三部政府规章草案举行了立法听证会，即《上海市非机动车管理办法（修订草案）》、《上海市生活饮用水卫生监督管理办法（草案）》、《上海市电梯安全管理办法（修订草案）》，这些规章都与人民群众基本生活息息相关，在立法过程中听取民意有助于提升公众满意度并降低将来的执行难度。

以单项满意值而言，有三个维度的比较具有分析价值。第一，从性别上看，女性满意度（71.4）高于男性（68.0），这比较符合女性的心理特征，即比较注重事件的过程及在这个过程中的情感表达，听证会的本质就是表达诉求，只要政府给予畅通的发表意见渠道，对立法的不满情绪就会降低，哪怕最终的法律文本尚有欠缺。第二，从在沪居住年限上看，居住时间越久满意度越低，而且居住了三年以下的要比三年以上的高出许多，这部分人绝大多数是刚刚到沪的外来人员，他们会不自觉地拿上海的做法与原先居住地区的做法进行比较，而且近三年也是上海市政