一 问卷设计说明

（一）法院工作评价指标说明

人民法院是国家的审判机关，审判工作既是人民法院的职权，又是人民法院的职责所在。因此，本次上海市法治建设状况调查问卷关于法院工作的指标设置紧紧围绕法院的审判职能展开，在法院工作领域中设置四个二级指标：“审判质量”、“审判效率”、“审判效果”和“法院队伍建设”，引导受访对象从这四个方面入手对法院工作的满意度做出评价。

审判质量是法院工作的生命线，也是社会主义法治理念对法院工作的基本要求。没有过硬的审判质量，法院的工作就会逐渐失去社会公信力。审判质量的好坏很大程度上体现在审判公正中，这就要求法官必须公正审理案件，一方面不偏袒任何一方，判决时能做到事实认定清楚，法律适用准确；另一方面严格遵循法定程序，公开审理和判决，保障当事人的诉讼权利。因此，本问卷法院工作的第一个指标就设为对“审判质量满意度”的评价。

与审判质量一样，审判效率是现代司法理念的重要内容。法官履行职责时，在确保审判质量的同时，要认真、及时、有效的工作，最大限度缩短诉讼周期，降低诉讼成本，找寻社会公平正义与合理节约审判资源的最佳平衡点。问卷的第二个指标即为“审判效率满意度”评价，旨在判断法院能否做到案件的及时受理、审理、判决和执行。

审判效果是实现法律效果和社会效果的有机统一，既是党和国家对人民法院审判工作的明确要求，也是广大人民群众对法院审判工作的殷切期待，更是化解矛盾纠纷、实现社会公平正义、建设法治国家的体现。问卷设置“审判效果满意度”这一指标，就是为了说明法院审判工作取得的解决纠纷、化解矛盾的效果。

法院审判工作成败关键在于是否有一支高素质的法官队伍，队伍建设在法院工作中是否受到重视。法院的队伍建设包括：思想政治建设、业务能力建设、道德作风建设、领导班子建设等若干个方面。为突出法院队伍建设对审判工作的支撑和保障，问卷设置了“法院队伍建设满意度”这一指标。

（二）检察院工作评价指标说明

人民检察院是国家的法律监督机关，代表国家行使检察权。检察工作既是人民检察院的职权，又是人民检察院的职责所在。因此，本次上海市法治建设状况调查问卷关于检察院工作的指标设置，紧紧围绕检察院的法律监督职能展开，在检察院工作领域中设置四个二级指标：“检察质量”、“检察效率”、“检察效果”和“检察院队伍建设”，并引导受访对象从这四个方面对检察院工作的满意度做出评价。

“检察质量”满意度可以看出检察院在打击普通刑事犯罪和查处职务犯罪方面的工作做得如何，是否能够严格依法办事，公正司法；“检察效率”满意度则考察检察机关能否提供高效便民的服务和是否按照刑事诉讼法规定的办案期限严格执法；“检察效果”满意度评判了检察机关的工作能否取得良好的法律效果和社会效果的有机统一；“检察院队伍建设”满意度从检察人员专业素质建设、检察机关自我约束机制建设、检察机关道德作风建设等方面评价。

二 问卷数据分析

（一）法院问卷数据分析

1.审判质量满意度分析

调查显示，受访者对上海法院审判质量的总体满意度为80.44%，评价较高。从受访对象所在部门看，满意度由高到低依次为法官（87.8%）、检察官（86%）、依法治市办及司法行政机关工作人员（82.1%）、专业律师（73.5%）、人大机关工作人员（72.8%）；从受访者年龄分布来看，年龄越大满意度评价越低：29周岁以下79.7%，30～39周岁75.2%，40～49周岁73%，50周岁以上72.9%，不同年龄层的阅历、人生经历、生活状态等有较大差异，年岁长、经历多，或是更加关注法院工作，可能影响其对满意度的评价；从在沪居住时间年限来看，居住时间越短反而对审判质量评价越高，居住三年以下的受访者满意度超过85%，而居住7年以上者只有82%，这可能也与了解与否有关，刚来上海对各方面情况都不熟悉，可能也没有接触过法院，所以评价比较泛泛而谈，凭感觉下结论，而经历过的或长期在沪居住有过了解的，则判断更为理性。

2.审判效率满意度分析

调查显示，受访者对上海法院审判效率的总体满意度为78.96%，评价有待提高。从受访对象所在部门来看，与审判质量评价状况趋势一致，法官（87.5%）、检察官（85.4%）和依法治市办及司法行政机关工作人员（8