一 问卷设计说明

法治满意度问卷（法律专业人士）中第四部分Q21～Q34是关于社会治理方面的问题。本部分共有14道大的题目，占整个问卷41%。在本问卷中，社会治理的内涵十分广泛，除了民主政治、法治政府和司法公正外的内容都集中在本部分。社会治理是法治建设的重要组成部分，重视对社会治理的研究，能反映法治建设目标更长远、更贴近民生的趋势。

这14道题目涉及的领域非常广泛。Q21考察上海市各级党委依法执政情况，Q22考察中央“八项规定”和“六项禁令”在上海的执行情况，Q23考察街道（社区）法治宣传、服务情况，Q24考察上海的治安状况，Q25考察市民遵守交通规则情况，Q26考察上海企业劳动关系状况，Q27考察社区建设情况，Q28考察上海小区业委会的工作情况，Q29考察法治建设的财政保障情况，Q30考察律师业发展状况，Q31考察市民遵纪守法状况，Q32考察上海缩小与其他国际化大都市法治差距的努力情况，Q33考察市民解决生活中问题的途径，Q34考察治理城市“顽疾”情况等。为了便于比较法律职业共同体成员之间的情况，Q30题律师业发展现状在前文《公正司法状况满意度分析报告》中已有所体现，在此不再做分析。

二 问卷数据分析

（一）党组织依法执政满意度分析

在依法治国、建设社会主义法治国家的历史背景下，党的依法执政意识对我国法治建设的进程至关重要。《宪法》第五条规定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”因此，中国共产党的各级组织都应该模范地遵守宪法和法律。上海作为我国经济最发达、国际开放程度最大的城市，各项工作、包括法治建设均走在全国各省市的前列，上海各级党组织在法治建设中的作用更值得关注。通过Q21的问题，我们可以考察社会各界对上海市各级党组织依法执政理念与能力的评价和认识。

1.市级党组织依法执政理念和能力分析

（1）从部门来看，体制内法律专业人士对市级党组织依法执政理念和能力还是非常认可的，其顺序依次如下：检察官的正面评价为82.7%、法官的正面评价为81.1%、依法治市办和司法行政机关工作人员的正面评价为81%、人大机关工作人员的正面评价为74.5%。作为体制外的法律专业人士，律师对市级党组织依法执政理念和能力的评价为62.5%，与体制内法律专业人士的正面评价差距较大。各群体对市级党组织依法执政理念和能力的负面评价均较低：检察官为0.6%、人大机关工作人员为3.9%、依法治市办和司法行政机关工作人员的负面评价为2.3%、律师的负面评价为4.6%。总体而言，各群体的负面评价均不高，这就显示出上海法律界对上海市级党组织依法执政能力的否定性看法较少。但是律师的中性评价高达32.9%，接近1/3。这就意味着，律师群体在很大程度上对上海市级党组织依法执政能力不太熟悉，持中间态度，对其依法执政能力的提高、党务公开力度有更高的期待。

（2）从性别、年龄、教育程度、政治面貌和居住年限等方面来看，不同群体对市级党组织依法执政能力的正面、负面评价差别均不大。行政级别不同，对此评价也有所差异：科级及其以下法律专业人士的正面评价高达83.3%，而处级及以上的正面评价仅有69%。

（3）与2011年的满意度相比较。2011年，法律专业人士和律师对市委依法执政能力的正面评价分别为75.52%和65.37%，仅有3.23%的法律专业人士和4.5%的律师对此做负面评价；而2014年法律专业人士和律师的正面评价分别为81%和62.5%；负面评价分别为2%和4.6%。可见，法律专业人士对上海市级党组织依法执政能力的正面评价增加了5.5个百分点，负面评价则下降了1.2个百分点，这说明法律专业人士对市级党组织在最近两年工作的满意度明显提升；而律师恰恰相反，他们对市级党组织的正面评价略有下降、负面评价略有上升，显示他们对最近两年来市级党组织依法执政理念和能力工作的不认同度有所增加。

2.区、县级党组织依法执政理念和能力分析

（1）从部门来看，体制内法律专业人士对区县级党组织的正面评价依次为：检察官为80.2%、依法治市办及司法行政机关工作人员为74.8%、法官为74.5%、人大机关工作人员为72.6%，律师的正面评价仅为54.1%。这与各群体对市级党组织的正面评价排序是一致的，但是满意度有所降低，说明市级党组织依法执政能力要强于区