20世纪70、80年代，美国“硅谷”的崛起令世人瞩目，世界各地效仿众多，但成功无几。二十多年来，学术界和实务界对此进行了深入探讨，观点丰富，将其概括起来，大体包括三个方面：第一，从硅谷崛起条件看，硅谷崛起具有一定的时代机遇。硅谷崛起正值二战结束，“二战”、朝鲜战争以及越南战争对高科技革命产生了极大影响，此期间具有开拓性的两项重要科技突破——原子弹制造技术和电子计算机技术均出于战争的需要。伴随科技的发展，战争要求计算机和信息化水平越来越高，为硅谷业务的发展提供了强大的需求，而这种军事需求大多来自政府的硬性要求，具有资金支持保障，硅谷当地原本就是美国海军的一个研发基地^[1]。第二，硅谷崛起还具有较为优越的区位技术条件，硅谷地区共有十几所著名的自然科学类大学和专科技术学院，成为硅谷发展的研发科技源泉。第三，硅谷崛起有其独特的社会条件。标新立异、崇尚自由、繁荣学术、以人为本的社会文化氛围为硅谷提供了重要的人力资源发展和集聚的保障。2012年度我国学者在创新创业的区域崛起方面研究范围较广，提出了更加深入和开拓性的见解，涉及创新环境优化、主体协作创新、知识共享和技术传播、创新创业投融资及产业联盟和区域发展等多个领域，本文对这些理论观点和实践对策进行总结提炼，以期能够为相关决策者提供具有指导意义和借鉴价值的材料。

一 创新创业的“土壤”：科技环境

（一）宏观创新环境直接影响创新主体的科技发展

早在1985年，欧洲创新研究小组在研究欧洲高新产业区时就提出了“创新环境”这个概念，认为创新环境对企业会产生集聚作用。创新环境对科技创新的支撑作用至关重要，我国学者夏海力^[2]将吸引外资研发中心的区域创新环境划分为硬环境和软环境，硬环境涉及公共设施、自然环境、气候宜居方面，城市应注意加强自然环境保护，提高公共服务水平，营造良好的人文和居住氛围，优化人口素质，从而吸引高素质创新人才；软环境发展则要求城市加大研发投入和地方财政科技拨款，提高研发驱动能力；对原创型的创新，要进一步加大激励引导力度；完善吸引外资研发中心的政策环境，注重财政、税收政策及其他手段措施的配合，对人员出入境、居住暂留、土地使用、知识产权保护等方面积极推进政策创新^[3]。

创新环境在狭义上往往被认为是存在于创新主体之外的因素，包括政策环境、市场环境、技术环境等。一些学者将其认为是企业科技创新的外部环境因素，外部环境能够推进企业走依靠技术创新发展的道路，加速企业成长。庄越等^[4]认为创新环境对于科技型企业的成长发挥着关键作用，最重要的外部环境因素包括政府科技项目的合理导向、企业技术战略联盟和功能完善的技术市场。在环境开放度、外资与技术对于企业自主研发强度的影响方面，傅晓霞等^[5]（2012）研究了决定企业自主研发强度的因素提出，发展中国家与发达国家之间的技术差距对企业研发强度的直接作用不显著，技术差距主要是通过与环境开放程度、人力资本等因素的共同作用影响企业研发决策；近年来，技术引进效率的相对下降不利于总体研发强度提升，却有利于促进企业自主研发；研发环境因素中企业研发密度对自主研发强度具有显著正向作用，但地区经济规模、大企业比重和政府研发投入比重对企业自主研发强度存在负面影响^[6]。区域创新环境中企业群落对于企业科技创新的影响作用研究较为广泛，如甄美荣等^[7][8]认为，企业群落与国际市场的联系对区域创新环境与企业群落发展的关系有调节作用。创新环境的投入与企业创新产业之间的关系研究值得政府相关决策者的关注，于明洁等^[9]经过实证研究后认为，我国区域创新环境与创新产出协调发展度较低，约一半区域处于创新环境与创新产出失调的状态；省际区域之间创新环境与创新产出协调发展度差异显著，呈现出从西部地区、中部地区到东部地区协调发展度依次递进的趋势性特征^[10]。

随着社会信息化进程的逐步加快，信息化环境为科技创新提供了新的人才交流与技术传播保障基础。首先，信息化推进了科研管理科学规范、高效有序。影响研发单位科研管理工作的因素包括：科技体制、人才机制、资源共享、评价激励、科技投资、成果转化、知识产权和系统创新