美国大众报刊的标志性人物约瑟夫·普利策有句名言：“一个国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警告。”民以食为天，食以安为先，食品安全问题就是新闻媒体的一个“瞭望”焦点。

食品安全是一个很大的概念，这一领域有很多值得研究的东西。作为一名媒体人，我想从记者的角度谈谈新闻媒体在报道食品安全方面的一些认识，以及工作中的一些体会和看法。

一 媒体的“守望意识”是一种社会进步

近几年，具有较大社会影响的食品安全事件都是媒体最先披露出来的。2006年，食品安全问题第一次被写入总理的政府工作报告。我以为，全社会对食品问题的关注是当今社会背景的必然。

首先，随着社会生产力的进步，经济的迅速发展，人民的物质生活不断丰富，消费者的健康意识逐渐提高，吃的问题已经从吃饱、吃好上升到今天的吃得安全。与此同时，消费者的消费意识、维权意识也在不断提高。

其次，当今世界经济全球化、贸易一体化，食品安全问题常常会成为“地球人”的共同利益。比如2005年席卷中国市场的“苏丹红”最早是起于英国，而中国啤酒当年在日韩的滞销也是受了“甲醛风波”的影响。加入WTO后，我们的食品安全及其他相关标准不断与国际市场发生碰撞，这更容易提高消费者的关注度，同时也使得媒体的报道越来越深入。

在近些年的食品安全问题上，媒体发挥了很好的监督作用。中国人民大学新闻学院副院长、舆论研究所教授喻国明曾这样评价：“国人对食品安全的日益关注就是源于媒体的开放、尽责和主动作为。媒体更具有‘守望意识’，总体来说是一种社会进步。”^[1]

新闻媒体是舆论监督的一种特殊形式，它具有一般监督的共性，也具有自己公开、迅捷、广泛的特殊性，它所具有的教育作用能直接影响到公众的价值观和行为方式。

2008年，《东方早报》关于“三鹿奶粉三聚氰胺”的报道，引发了食品免检制度的作废及一批失职官员的下台，保护了消费者的健康权益。在审讯中，法庭出示了原三鹿副总经理的证词，显示企业负责人曾要求其通过投放广告的方式阻止媒体的报道。这从另一层面表明了媒体监督的力量。

二 “瞭望”中的反思

不可否认，媒体的积极介入在保护消费者合法权益方面做出了贡献。但也必须承认，媒体在实际的新闻采编行动中也确实存在许多问题，值得总结和反思。

（一）有时过于追求轰动效应，背离新闻真实

媒体追求轰动效应是不难理解的，但如果背离了新闻的生命——真实，那么“轰动”就容易出现问题，甚至导致报道内容完全失实。

比如2006年7月海南西瓜被注红药水的事件。当时，广州某报发表了一篇题为《广州市面出现注水西瓜，被注红药水根本不能吃》的报道。起因是该报记者听说有市民投诉，怀疑西瓜被注入了红药水。在未对消息来源进行核实的情况下便刊发了报道。这个子虚乌有的事件最终导致瓜农损失3000万元。

后来，海南西瓜协会的工作人员和记者一起做了西瓜注红药水的实验。注射50毫升的红药水用时超过3分钟，以当地每斤西瓜0.4元计算，50毫升的红药水所增加的价值是0.08元，而购买50毫升红药水则至少需要0.5元。而且注入红药水的针孔部位会发黑，切开后一个半小时后就会变质。其实，造假的最终目的就是要以最低的成本换取最大的利润，所以，单从造假成本上就能分析出这是一条假新闻。

2007年北京电视媒体爆出的“纸箱馅包子”曾令全国消费者瞠目，这也是一条彻头彻尾、自编自导的假新闻。其实，要把“纸箱子”变成“馅”本身已不容易，何况做包子还要考虑口味。在一次“全国科普日”的活动上，中国农业大学的朱毅教授带领学生用了一天的时间，做了各种不同的“纸馅包子”。结果，每一个品尝的人都能判断出包子“不对味儿”。^[2]

今天，社会舆论监督已成为越来越重要的制约力量，在一系列的食品安全事件中，包括媒体监督在内的社会舆论监督功不可没。但是，这种监督必须要能接受并经得住检验才会有说服力和持续力量。遗憾的是，2010年的婴幼儿奶粉致性早熟、知名饮料含汞、2011年的豆浆机使用工业润滑油等一系列轰动新闻，最后都被证明是假的，甚至有的是商业对手的抹黑手段，但因戳到了公众痛点，所以媒体的报道成了“放大器