一 总部经济发展能力评价指标体系构建

按照总部经济的内涵、发展规律及发展条件，构建一套较为科学、完善的总部经济发展能力评价指标体系，运用层次分析法对中国35个主要城市总部经济发展水平进行测度与评价。2013年的具体指标在前八年评价指标体系的基础上，根据总部经济理论和实践发展的最新研究成果，按照连续性、全面性和可操作性的原则，进行了相应的调整与修订。该指标体系由6个一级指标、15个二级指标和50个三级指标构成（见表1），其中一级指标和二级指标保持不变，三级指标依据数据的可获得性进行了适度调整。

表1 城市总部经济发展能力评价指标体系

续表

35个主要城市总部经济发展能力评价过程主要采用IMD国际竞争力指数评价方法，指标数据主要采用2012年各类统计年鉴正式发布的数据，包括《中国城市统计年鉴2012》《中国区域统计年鉴2012》《中国科技统计年鉴2012》《中国房地产统计年鉴2012》《2011年度中国对外直接投资统计公报》，35个主要城市的2012年统计年鉴、2011年国民经济和社会发展统计公报、2012年政府工作报告以及国家有关部委和行业协会协助提供的相关数据。

二 中国35个城市总部经济发展综合能力排名与分析述评

（一）2013年35个城市总部经济发展能力排名

2013年度全国35个主要城市总部经济发展综合能力的评价结果如表2所示。

表2 35个主要城市总部经济发展综合能力排名（2013）

总体上看，我国35个主要城市总部经济发展能力排名主要呈现出以下几个特点。

1.东部地区城市总部经济发展竞争优势显著，北京、上海、广州、深圳继续领跑全国

东部地区仍是我国总部经济发展的高位势区域和前沿阵地，其中，北京、上海、广州、深圳四个城市继续高居中国总部经济发展能力第一梯队，总部经济发展能力综合得分分别为88.99、86.11、77.53和76.55，是我国总部经济最发达、竞争优势最突出的城市。其中，北京、上海的综合得分在80分以上，北京在基础条件、商务设施、研发能力、专业服务四个分项上均具备最强劲的竞争实力；上海的政府服务水平全国首屈一指，多年稳居全国首位，基础条件、商务设施、研发能力和专业服务仅次于北京，均排在全国35个城市的第二位。从总部存量资源看，北京、上海处于全国前列，两市分别拥有国内500强企业104家和43家，合计拥有的国内500强企业占全国的29.4%。紧随其后的广州、深圳综合得分均在75分以上，与上年相比，与北京、上海的距离进一步拉近，其中广州的政府服务水平仅次于上海，居全国第二位，专业服务和商务设施均位居前三；深圳开放程度继续保持着全国最高水平，仍是我国对外开放的最重要窗口。

2.中西部地区的区域性中心城市奋力追赶，总部经济发展综合能力迈上新台阶

中西部地区的武汉都市圈、成渝经济区、长株潭城市群、中原经济区等区域是我国内陆地区资源要素最密集、综合发展实力最雄厚、发展活力最旺盛的经济增长极。随着《促进中部地区崛起规划》《成渝经济区区域规划》《长株潭城市群区域规划》等区域性规划的出台和实施，一批重大项目的落地建设和相关政策的落实极大地促进了这些地区特别是区域中心城市的快速发展，其中以武汉、重庆、长沙、郑州为代表的区域性中心城市在增强经济实力、提高科技创新能力、强化基础设施建设、改善服务环境等方面成绩斐然，上升轨迹极为明显，总部经济发展综合能力大踏步提升。如近年来，长沙积极融入泛珠三角大区域联动发展，大规模推进城市现代化建设，提升中心城市综合功能，特别是在获批建设长株潭城市群、开展“两型社会”建设综合配套改革试验以来，长沙的综合实力有了较大提升，基础条件从2012年度的第13位提高到2013年度的第12位，研发能力从第18位升至本年度的第12位。

3.全国各地区部分传统中心城市活力焕发，总部经济发展呈现后起勃发之势

我国东、中、东北地区部分传统中心城市加快推进发展方式转变、推动产业结构优化升级、注重整体环境改造提升，依托自身发展基础和区位条件，大力推动传统优势领域的生产组织模式创新和发展水平提档升级，塑造城市新形象和新名片，吸引契合区域比较优势和转型升级方向的总部企业聚集，提升城市总部经济发展水平。从35个城市总部经济发展能力来看，济南、哈尔滨、石家庄、海口、太原、福州等城市呈现上升态势