由中国家庭文化研究会负责组织，华坤女性生活调查中心具体实施的“新生代进城务工者婚恋生活状况调查”，有了一系列重要发现。我想着重谈谈分析这些重要发现的理论价值和实践意义。

一 总体评价

我认为这是一项非常值得关注的调查。它是对一个非常值得关注的群体，非常值得关注的问题，非常值得关注的调查。

此项调查的对象是新生代进城务工者，这个群体之所以非常值得关注，不仅因为它规模庞大，更因为这个群体对社会稳定和城市化进程具有重大影响。新生代进城务工者的婚恋和生活状况，不仅是他们本人的大事，而且凸显出这个群体具有共同的非常值得关注的问题。这些问题是我国当前一系列深层次社会矛盾，改革和发展的瓶颈问题的突出反映，不仅必须高度重视，还必须尽快予以解决。

这项调查规范地使用问卷调查方法，并且在国内首次使用量表方式评估进城务工者对所在城市生活的适应程度，方法得当，数据可靠，对加强社会管理、推进社会制度和机制建设具有重大意义。

此项调查取得了许多重要发现。例如，发现新生代进城务工者进城务工目的不再像第一代进城务工者那样是单一的“挣钱养家”，而是把寻求个人发展、学技术、见世面作为他们的多元追求；发现了新生代进城务工者呈现出举家进城务工的明显趋势；新生代进城务工者在务工城市的社会适应程度，为“中等”、“较低”水平，完全融入的道路还很漫长；这一群体的婚恋观念和行为正处于从传统向现代转变的拐点；他们向上流动途径有了明显变化，其中未婚者和女性倾向经由婚姻途径向上流动，而已婚家庭则面临房子、孩子教育、社会保障、收入低诸多困难，需要引起社会关注。

这些重要发现都以准确的统计数据为依据，没有一个发现是凭空推断或根据不足的。例如，关于外出打工原因，排在前三位的依次是：“出来打工有利于个人发展”（45.9%）、“城里挣钱机会多”（40.3%）、“出来打工能学点技术”（38.6%）。依据这些数据完全可以得出“求发展、学技术、多挣钱是他们的主要选择”这样的判断。

许多数据本身就很有价值，它们或者是过去没有的，或者比过去的数据更精确。例如，对于调换工作的原因，回答“没有发展机会”的占38.7%，回答工作“会影响健康”的占33.8%。这些数据对于认识新生代进城务工者的特点很有价值。他们大都是独生子女，不愿像第一代进城务工者那样为了多挣钱而不惜影响健康。不仅如此，他们对于自己的发展、生活和未来有更多更高的追求和设想，这既反映了社会的发展和进步，也对我们更新对进城务工者的认识、改进和完善社会政策提出了更高的要求。

二 此项调查的理论价值

我认为这项调查不仅帮助我们了解了新生代进城务工者的状况和特点，还提出了许多值得深入思考的理论问题；不仅对原有的一些理论认识提出了质疑，还贡献了一些具有启发意义的理论观点。

（一）要重视新生代进城务工者的身份认同，及时进行概念调整

调查显示，绝大多数进城务工者不接受“进城务工者”这样的称呼，被调查者认为自己的职业身份是“外来工”的，占50.9%；认为自己是“职工”的，占30.3%；认为自己是“进城务工者”的，只占14.0%；仅有3.0%的被调查者认为自己仍然是“农民”。这些数据提示我们，应该尊重大多数新生代进城务工者的选择，不再称呼他们为“进城务工者”。

我认为这不仅是一个称呼的问题，实际上是背后的社会歧视问题。无可否认，在“进城务工者”的称呼里面，包含了一些不言自明的含义，其中有一部分确有贬义，它往往意味着技能水平低、文化程度不高、生活习惯和行为举止不够文明等等，再加上他们不能享受城里人的各种身份待遇，这种不平等的社会地位使他们成为“二等公民”。

这种社会歧视还与制度性的社会排斥互为表里，而制度性的社会排斥是城乡二元结构的必然产物。尽管进城务工者已经由第一代更新为第二代了，但是只要城乡二元结构不打破，制度性的社会排斥就得以延续下来。应该承认，新生代进城务工者和第一代进城务工者有重大区别，情况已经发生了重要的变化。第一代外出打工的农民，多数人的情况是一面在城市务工，一面还继续承包土地，经营农林果业等，只不过按照家庭的劳动分工，青壮劳力外出打工，老弱、妇女劳力在家务农；或者农闲时外出务工，农