一 校园形象危机问题综述

近年来，国内外校园事件时有发生，校园安全稳定受到社会各界的高度关注，校园形象也时常面临各种危机的挑战。在持续完善校园形象的能力、科技、制度等多领域保障的同时，校园形象工作也面临着新问题与新挑战。当前校园形象危机的防范与治理需要从风险特征、管理对象、管理主体、媒体和社会等多个维度，创新风险治理，建立健全科学管理体系，全面维护校园的安全和稳定。

表1 校园形象危机的“风险地图”

二 校园“形象危机度”总体排名

据课题组统计，在校园“形象危机度”的省市排名中，位列“形象危机度”前三名的分别是广东省6.34%、山东省5.63%、海南省4.93%，见表2。

表2 校园“形象危机度”省市排名

（一）校园“形象死亡”情况省市排名

据课题组统计，在校园“形象死亡”情况省市排名中，上海市“形象死亡率”为75.00%，排第一名；河北省“形象死亡率”为66.67%，排第二名；广东省和安徽省“形象死亡率”为50.00%，排第三名，见表3。

表3 校园“形象死亡”情况省市排名

（二）校园“形象受损”情况省市排名

据课题组统计，在校园“形象受损”情况省市排名中，广西壮族自治区、福建省、云南省、甘肃省、黑龙江省、新疆维吾尔自治区、山西省、重庆市并列第一名，山东省排第八名，海南省和北京市并列第九名，见表4。

表4 校园“形象受损”情况省市排名

（三）校园“形象蒙冤”情况省市排名

据课题组统计，在校园“形象蒙冤”情况省市排名中，内蒙古自治区和宁夏回族自治区并列第一名；湖南省排第三名；山东省排第四名，见表5。

表5 校园“形象蒙冤”情况省市排名

续表

三 校园形象危机应对指南

（一）“善解冤”：妥善解决“形象蒙冤”问题

据课题组统计，全国校园的“形象蒙冤”案例数量已占到其形象危机总数的2.80%，各个风险项的“形象蒙冤率”见表6。

针对“形象蒙冤”情况，课题组建议：一方面，“形象蒙冤”主体要善于借助媒体力量，及时、有效澄清校园形象“冤情”；另一方面，“形象蒙冤”高危行业需要建立风险预防长效机制，积极防范校园形象“被抹黑”。

表6 校园形象风险项“形象蒙冤率”排名统计

（二）“重点改”：重点整改“社会责任事故”和“形象死亡”问题

据课题组统计，全国校园的社会责任事故案例数量已占到其形象危机案例总数的57.04%，全国校园“社会责任事故率”省市排名中，并列于“社会责任事故率”第一名的是海南省、河北省和山西省，均为100.00%，见表7。

表7 校园“社会责任事故率”省市排名

续表

据课题组统计，全国校园的“形象死亡”案例数量已占到其形象危机总数的22.38%，全国校园形象风险项“形象死亡率”排名统计见表8。

表8 2013年校园形象风险项“形象死亡率”排名统计

（三）“全面防”：立体化形象管理

1.内部：纠正形象偏差度

表9 社会对校园的形象预期

续表

表10 社会对校园的形象偏差度

2.中间：进行风险管理

据课题组统计，全国校园形象风险项“社会责任事故率”排名统计见表11。

表11 2013年校园形象风险项“社会责任事故率”排名统计

在校园形象风险项之下，再细分为22个风险要素，全国校园形象风险要素的“社会责任事故率”排名统计见表12。

表12 全国校园形象风险要素“社会责任事故率”排名统计

3.外部：依托评委关系

图1 校园形象危机的评委关系图

（1）学校针对上下级，要努力降低形象偏差度。

例如，重点整改当前校车安全存在的问题，按照《校车安全管理条例》的相关规定，加强校车安全管理，保障乘坐校车学生的人身安全；同时，重点整改当前教师形象危机严重的问题，定期开展师风师德建设活动，加强对教师师德的定期考核。

（2）学校针对监督方，要努力纠正形象偏差度。

清理整顿当前影响学校形象的违法违纪行为，强化工作中的薄弱环节。

一是清理整顿学校财务腐败问题，严肃查处各类学校办学中乱收费问题。严肃查处各类学校特别是学前教育和义务教育阶段学校以各种名目乱收费的案件，严肃查处学校在招生录取、基建招标投标、教学设备和教材教辅资料采购、后勤服务等环节以权谋私、收受贿赂等案件，确保校园成为教书育人的圣洁净土。强调规范化的管理，建立规范清晰的学校财务制度，促使学校财务收支项目清晰、有据可查，以防范校园腐败事件的