本文拟通过对CO₂作为气候变化的主导－关键因子的多方论证，回应基于全球安全的“公共困惑”。

一 引言：基于全球安全的“公众困惑”

（一）全球变暖的不同观点：“变冷说”和“周期说”

对全球变暖的不同观点主要有“变冷说”和“周期说”。“变冷说”对全球变暖的质疑以及IPCC（联合国政府间气候变化专门委员会）对此的批评主要有以下几点。第一，全球是在变冷而不变暖。太阳活动进入了一个“盛大低潮期”，发光强度正在下降，全球在变冷。2055～2060年将达到变冷高峰，或持续50年乃至更长时间的“小冰河期”已来临。变冷的证据是：夏天变得更加凉爽，冬天异常寒冷，植物的生长季缩短。第二，全球变暖并未发生，CO₂对气候的影响被显著夸大。据气候模型给出的结果，气候本该“稳定变暖”，但过去15年来全球气候并没有变暖，自IPCC发布相关预测的20多年来，气候变暖的程度也一直低于预期。原因是CO₂的影响在气候模型的假设中被显著夸大，事实上，太阳活动、水蒸气、云也是气候变化的重要因子。第三，将话题由“全球变暖”转向“极端气候”以应对批评。

“周期说”的基本观点是：全球气候呈“冰期－间冰期”的周期性变化，当前处于第四纪大冰期最近一个亚冰期的一个副间冰期，正在面临下一个副冰期的到来；目前的变化尚处于自然波动范围之内而难以判定全球气候是变冷还是增温。^[1]萨洛蒙·克罗宁博格则认为：第一，气候的周期性变化由天文因素预先确定而为外部力量所操纵——“大冰期遵循米兰科维奇周期，小冰期、气候的弱变化则与太阳有关”；第二，CO₂是变化的基础但并不调控气候的变化——气候变暖导致温室气体进入大气圈，并非温室气体含量上升造成气候变暖；第三，人类造成的CO₂含量升高只是一次漫长的脉冲，下一次冰期是一个更为严重的问题，应尽可能让CO₂进入大气圈。^[2]

（二）“变暖说”的回应：全球变暖趋势未变，“极端天气”在预料之中且将显著增加

第一，暖冬不再并不意味着变暖的停滞，气候变暖的长期趋势没有发生根本性改变。如果将北极的数据包括进去（质疑者所依据的数据没有计算北极）并进行10年滑动平均，则全球的温度曲线是持续上升的，并没有出现任何“停滞”或“平台”现象；气温上升在时间上不均匀，有相对冷期也有相对暖期，寒冷天气是短暂的地区性事件——阶段性、局部性低温不能说明气候变暖停滞或减缓。第二，频发的不只是寒流，而是包括寒流、洪水、干旱、台风、高温等在内的极端天气，且每一个极端天气都是有“解”的——或“北极涛动”“北极海冰融化”，或“拉尼娜”“大气环流异常”等。第三，极端天气是全球变暖的结果，在气候模型的“预料”之中且将显著增加。IPCC在2012年2月7日发布的《管理极端事件和灾害风险，提升气候变化适应能力》的报告中指出：气候变化将导致极端天气，如高温、热浪、强降雨、严重干旱、极端高水位事件更加频繁地出现——到21世纪末，极端高温事件在全球大部分地区很可能变成两年一遇，为20世纪二十年一遇的10倍；在20世纪二十年一遇的最大降水日，可能变成十五年或五年一遇。^[3]

（三）气候变化：基于全球安全的“公众困惑”

极端天气的频繁出现既引发了对全球变暖的一片质疑，也给公众带来了基于全球安全——全球变暖导致极端天气频发，将人类推至（电影）《后天》的极端困境——的不解和困惑：其一，气候是在变冷还是在变暖，全球变暖可信吗？其二，CO₂是全球变暖和气候变化的主导和关键因子吗，为什么？其三，在全球变暖的大趋势下，极端天气为什么会频繁出现？极端天气什么时候减少，或全球变暖什么时候“正式开始”？这些不解和困惑，又因所引致的损失而被强化。从lPCC关于1990～2100年全球气温会不断上升的评估出发，人们认为冬天会变得暖和而改变种植结构（广东、福建、广西、云南等省区鼓励农民种植热带水果和花卉），结果造成显著的经济损失——仅广东在20世纪90年代就发生了4次严重寒害（1991年12月、1993年1月、1996年2月、1999年12月），造成213亿元的损失^[4]。

因此，加强专家与公众的沟通，在二者之间架起一座“话语桥梁”，使老百姓了解气候变化的必要常识，消除不解和困惑以积极应对气候变化，是十分必要的——把气候变化的全球趋势当作天气预报而指导