《劳动争议调解仲裁法》（以下简称《调解仲裁法》）已于2007年12月29日在第十届全国人民代表大会常务委员会第三十一次会议上通过，并于2008年5月1日施行。开展对这部新法的中外比较研究，换一个视角理解把握该法具有特殊的意义。一部新法在起草过程中借鉴外国的做法是我国立法的一个通常特点，《调解仲裁法》在起草的过程是否借鉴外国的劳动争议调解仲裁制度是学习研究该法的一个很有意义的切入点。2004～2006年期间，由英国政府资助，劳动保障部和英国英中协会共同组织实施了中国劳动争议仲裁院试点合作项目三年活动计划。在三年的合作期间，双方人员来往频繁，中方许多参与立法的同志到英国考察访问，接受培训，英国的调解仲裁官员、劳动法官和专家学者也多次来华交流，英国的劳动争议解调仲裁制度自然会成为立法者了解得比较多的外国制度。鉴于此，本文尝试展开中英劳动争议仲裁调解制度的比较研究，研究有什么借鉴，有什么差别及其原因等，并为深化调解仲裁制度的改革提出进一步的思考。

一 《调解仲裁法》突破性制度设计的比较研究

《调解仲裁法》的颁布实施意味着原《企业劳动争议处理条例》（以下简称《处理条例》）的废止，按原劳动保障部副部长孙宝树接受新华社记者采访时的说法，新法有六大突破性制度设计，即：①部分案件实行有条件的“一裁终局”。追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资保障十二个月金额，以及因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议等案件的裁决，劳动者在法定期限内不向法院提起诉讼，或在用人单位向法院提起撤销仲裁裁决的申请被驳回的情况下，仲裁裁决为终局裁决。《处理条例》无终局裁决。②延长申请劳动争议仲裁时效，申请仲裁的时效由劳动争议发生之日起六十日内延长为一年。③缩短仲裁申请期限，新法规定应当自受理仲裁申请之日起四十五日内结束，经劳动争议仲裁委主任批准，延期审理不得超过十五日；而《处理条例》规定自组成仲裁庭之日起六十日内结束，案情复杂需要延期的，经仲裁委批准，可以适当延期，但不得超过三十日。④更加合理地分配举证责任。举证的一般原则是当事人对自己提出的主张有责任提供证据，但与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，不提供的应承担不利后果。⑤减轻当事人经济负担，改劳动争议仲裁收费为不收费。⑥突出劳动争议调解程序。确认企业劳动争议调解委员会以及基层人民调解组织、乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织调解的效力，特别规定因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议，用人单位在协议约定期限内不履行的，劳动者可以持调解协议书依法向法院申请支付令，法院应当依法发出支付令。

上述六大突破性制度与英国相应制度比较，除了仲裁机构的调解仲裁不收费二者形式上一致外，其他五方面的差异都很大。即使是不收费，两者的出发点也有很大不同。《调解仲裁法》规定仲裁不收费，其目的主要是降低劳动者打劳动争议官司的门槛，减轻劳动者的负担。如《广东省劳动争议仲裁收费管理办法》规定，劳动争议案件争议金额在1万元以内的，每件收费500元；超过1万元至5万元的部分，按3%收费；超过5万元至10万元的部分，按2%收费；超过10万元的部分，按1%收费。照此收费办法，某农民工请求工伤医疗费、伤残补助金等合计15万元，提出仲裁申请时，需要预交仲裁处理费3200元。显而易见，这是一个比较大的负担。不仅如此，由于许多仲裁机构无编制、无财政经费保障，仲裁收费是聘请人员和办案开支的主要来源，如果仲裁不收费，由此带来的人员素质和办案质量难以保障等诸多问题，也必须解决。需要通过法律保障仲裁机构的经费来源，因而，《调解仲裁法》取消仲裁收费的同时，明确规定仲裁委员会的经费由财政保障。英国的劳动争议调解仲裁机构是咨询调解仲裁服务局（ACAS），这是实行全国垂直领导体制的半官方机构，经费由政府拨款和咨询收费两部分构成，2004年ACAS年度预算为5000万英镑，其中贸易与工业部拨款为4800万英镑，咨询收入200万英镑。ACAS调解仲裁不收费，是区别于案件进入劳动法院审理阶段的程序复杂和高花费设计的，当事人在