一 引言

劳动力资源丰富、价格低廉一直是我国制造业在国际经济竞争中的优势之一。但是近年来，中国制造业的工资不断上升，这是因为中国人口的低生育和老龄化导致了劳动年龄人口减少，而与此同时也伴随着农村的剩余劳动力向城市现代部门的转移殆尽，这些都直接带来了劳动力供给的短缺，这时如果继续产生对劳动力的需求，会引起工资水平的上升。有关数据也的确显示出了这点（图3-1），2000～2006年，我国制造业职工的劳动报酬增长接近90%（做出价格指数的调整）。而与此同时在世界其他国家，制造业的职工工资增长速度都远远低于中国。比如日本制造业工资的每年增长幅度为4%左右，韩国为34%，加拿大甚至出现了负增长，英国也不到11%。

图3-1 2000～2006年主要国家的工资增长速度

一直以来我国制造业产业的竞争力都是依赖低廉的劳动力成本方面的优势，而随着中国制造业工资的快速增长，许多人开始把注意力转向另一个正在崛起的亚洲大国——印度。和中国一样，印度也拥有大量的过剩劳动力，其他方面也差不多，这些因素似乎使其成为低成本制造的又一个理想候选地点。而与印度制造相比，中国制造目前主要问题是成本提高。那么工资水平的上升是否真的会使得劳动密集型的制造产业的比较优势削弱从而影响我国的竞争能力？对于之前我们所以拥有的充分的劳动力供给带来的人口红利，我们又该如何延续劳动力成本优势并使之成为对人口红利的合理替代？这些都成为我们必须面对的课题。

二 劳动力成本优势的度量

应该说，单单从工资水平这样一个方面来判断劳动力成本优势问题是有所偏颇的。因为劳动力成本是一个相对而非绝对的概念，它应该是企业对劳动力支付的报酬与劳动力所做贡献两者之间的一种比较关系。也就是说，即便对劳动力支付的报酬很高，但是如果劳动创造出的价值远远高于对之所支付的报酬的话，或者是劳动报酬的增长慢于其贡献的增长的话，那么劳动力成本方面的优势也并没有减弱。所以说在我们分析研究劳动力成本问题时，不能只从对其支付的劳动报酬一个方面来判断，只有将报酬与贡献两个方面同时考虑才能客观地评价劳动力成本问题。

所以把工资快速的增长等同于劳动力成本优势的削弱是不合适的。劳动密集型产业的竞争力并不仅仅在于劳动力的便宜与否，更是取决于相对劳动力报酬与相对劳动生产率之比（即单位劳动成本优势）。我们应该通过比较在一定的劳动生产率水平上劳动报酬的多少来判断劳动力成本优势情况。所以我们定义了一个单位劳动力成本优势（unit cost of labor advantage）的概念，它等于劳动报酬除以劳动生产率，以此来度量劳动力成本优势情况。

UCLA=劳动报酬/劳动生产率

这样，除了需要观察劳动报酬的情况以外，准确地计算劳动生产率也成为度量劳动力成本优势的重要方面。度量劳动生产率的指标通常有两个，一个是平均劳动生产率（APL），它是每单位劳动力创造出的产出（即总产出除以劳动力数量）；另一个是边际劳动生产率（MPL），它是最后一单位劳动力创造出的边际产出。两种指标都有一定的意义，但是作为劳动报酬水平的参照系，采用边际劳动生产率（MPL）更为适合，因为从理论上讲，在完全竞争的劳动力市场上，对劳动力所支付的报酬应该决定于厂商雇用的最后一个工人所增加的产量，即劳动的边际产品。所以在比较劳动力成本时采用劳动力报酬水平与边际劳动生产率的对照更为准确。然而边际劳动生产率的测度相对复杂，它需要通过大样本的微观数据来得到企业的生产函数，再由估计出来的生产函数得到边际劳动生产率。所以许多研究都采用了平均劳动生产率这一指标，为了便于与其他的相关研究做出比较和对照，我们将同时计算边际劳动生产率和平均劳动生产率两个指标来作为劳动力贡献的度量。

表3-1给出了2000～2007年世界上某些发达国家和发展中国家劳动生产率的增长速度，我们可以看到中国制造业劳动生产率的增长速度也远远高于其他国家，中国2000～2007年平均劳动生产率（人均GDP）年平均增长10.5%，而在一些发达国家，如美国年均增长为2%，日本为1.9%，以及其他发展中国家如印度为4.9%。那么在中国的劳动力报酬和劳动生产率都以很快的速度增长时，我们需要对二者做出准确的度量并计算单位劳动力成本优势来做出有关判断。

表3-1 主要国家的劳动生产率的年均增长

表3-