教育部门是一个最重要的人力资本生产部门。由于教育部门的生产性，它也就和其他物质生产部门相类似，需要资源的投入，也需要注重所投入资源的产出效率。因此，教育资源投入是确保教育发展的基本前提。虽然公共资源对教育的投入已经通过法律的形式得以规定，但教育资源投入不足的矛盾一直存在。为弥补公共资源投入的不足，家庭将大量的消费用于教育。同时，公共资源投入不足还导致教育发展的不平衡问题更加突出。解决发展教育的资源约束问题，一方面，要继续增加公共资源的投入，并使增量公共资源在教育服务均等化中发挥作用；另一方面，要整合现有的资源，让社会资源在教育发展中发挥更大的作用。

同时，在很大程度上教育部门又具有公共物品的属性。这也就意味着教育部门的投入机制不能完全仿效物质生产部门。因为，依赖完全竞争的市场机制，具有公共属性的部分会因为“市场失灵”而难以惠及所有的群体。这时候，如何有效地实现教育资源的均等化成为一个必须解决的问题。

一 中国教育资源投入的总体规模

中国有着悠久的重视教育的传统。反映在教育投入上，就是民众对教育的投入一直不缺乏热情。因此，中国教育资源的投入主体多元化的倾向非常明显。一般来说，教育的总量投入包括以财政资金为主要构成的公共投入，我们稍后还会看到，在大多数发达国家，乃至一部分发展中国家，教育的公共投入是教育投入的主流。同时，教育的投入也包括来自私人部门的投入，例如社会团体的捐赠，民办教育的投入以及家庭消费中的教育投入。理解中国的教育投入状况，必须了解中国总体的教育投入规模有多大，以及来自两个不同部门的关系如何。在此基础上，我们才能明确教育资源整合的潜力与方向。

在目前的教育投入统计体系中，教育的公共资源投入得到比较详尽的反映，在私人部门的投入中，社会团体等单位的投入也有比较明确的统计。但是来自家庭消费的教育投入却一直没有得到足够的重视。由于家庭的教育支出并未纳入教育投入的统计范围中，仅依据教育经费投入来衡量中国的教育投入水平，将低估中国教育投入的总体规模。同时，由于家庭用于教育的消费性支出涉及千家万户，是社会大众评估教育体系的重要依据。因此，掌握家庭教育投入的规模，也可以使我们理解社会大众对教育部门存在抱怨的原因。

为了正确估算中国教育投入的真实数量，掌握在多大程度上我们可以整合现有的教育资源，我们必须估算教育经费以外的教育投入。此外，必须通过深化教育管理体制的改革引导家庭的投入发挥更大的效率。

在现行的统计体系中，国家统计局的城乡住户调查，提供了居民消费的分项支出的信息。从《中国统计年鉴》提供的住户调查资料，我们可以推算教育经费支出以外的私人总支出：如果我们假定国家统计局的农村和城市住户调查分别对全国的农村和城市家庭具有代表性，则我们可以从这个抽样调查资料中估算来自于家庭消费部分的教育支出。以2007年为例，该年度城市家庭人均教育支出为638元，据此推算的城市家庭教育总支出为3791亿元；相应的，农村家庭人均教育支出^[1]为306元，推算出的农村家庭教育总支出为2224亿元。于是，我们可以得出家庭的教育支出为6015亿元，占当年GDP的2.4%。

图4-1展示了近年来家庭的教育消费支出占GDP的变动情况。我们看到，虽然家庭教育支出的总量处于不断上升的趋势，但由于近年来的GDP以更快的速度增长，来自家庭的教育投入占GDP的比重处于下降的趋势。如果考虑到全社会对教育的投入并没有完全包括家庭的用于教育的消费，那么，通常对教育投入水平的描述，实际上低估了中国教育投入的总体水平。2006年财政性教育投入占GDP的比重为3%，考虑到家庭的教育投入后，全社会的教育投入规模占当年GDP的比重为6%。

图4-1 家庭投入的教育资源及其占GDP的比重

因此，如果把教育部门看做一个人力资本的生产部门的话，对其投入和产出的关系以及效率的评价，应该以全社会的投入水平进行衡量，而不仅仅是以公共资源的投入进行衡量。对教育投入度量的差异，是目前公众和教育部门对教育投入水平、教育质量要求等的看法产生分歧的主要原因。一方面，教育主管部门认为教育的财政投入不足（达不到GDP的4%），是制约教育发展的主要原因；而另一方面，公