当前，在讨论关于中国经济发展存在的问题时，总是说中国“缺乏自主技术创新”、“产业结构不合理，必须进行调整，实现升级”、“企业管理水平不高”、“产品缺乏品牌”、“要建立现代产业体系”等等。问题是，美国不是被认为有很强的技术创新能力吗？产业结构不是很“合理”而且已经现代化、高级化了吗？企业管理水平也高，也有很强大的品牌，这些不就是我们要追随的“现代产业体系”的特征吗？如果我们达到了那样的目标，一切问题就可以解决了吗？既然这样，那么，美国为什么会爆发那么深刻而难以恢复的金融危机和经济衰退呢？为什么面对中国企业的竞争挑战，美国等国家往往要采取明显无理的贸易保护主义措施呢？很显然，这次金融危机中各国经济特别是产业国际竞争的表现反映了更深刻的产业国际竞争力和产业发展战略问题。

一 制造业仍旧是各国争抢的制高点

1.美国力图重振制造业

由于美国服务业产值占GDP的3/4，一些人一度认为美国现在是服务经济为主，制造业已是夕阳产业，无关紧要。这样的意见在金融危机后看起来是如此的幼稚。现代服务业的快速发展并不意味一个国家（特别是大国）可以放弃制造业；实际上，人类需要解决的绝大多数重大的经济、社会、资源、环境以及安全（军事）等问题都必须依赖制造业的发展。而且，在可以预见的相当长的时间内，外交与国际仲裁仍旧不是解决国际争端的最终手段，一国如果没有强大的制造业，将难以在国际局势出现纷争变化时，维护自己的国家利益。

实际上在本次金融危机以前，就有不少人指出，美国制造业不振将导致严重的危机。在这次金融危机中，美国再次认识到制造业的重要作用，对制造业发展的有关重大问题也有了更深刻的认识。一些人提出了“再工业化”（Reindustrialization）和重振美国制造业（Renewing U.S.Manufacturing）的主张。美国朝野各方人士反复强调，制造业是基础，是带动服务业增长的重要因素，服务业不可能完全替代制造业。有研究表明，美国制造业每1美元的最终需求，用在服务业的达0.45元。这次金融危机进一步促使美国对制造业同服务业（包括金融服务业）的关系进行深刻反思。美国政府的经济刺激计划和干预经济的措施越来越向同制造业相关的领域延伸。奥巴马政府也越来越重视美国制造业的重振和进一步现代化、高级化和清洁化。

本次的轮胎特保案更使我们反思为什么奥巴马政府要干如此“愚蠢”的事，为了轮胎制造业中几千人的就业，宁可不顾其他行业（例如轮胎销售行业）丢失几万个就业岗位。难道奥巴马真是丢了西瓜，捡了芝麻吗？他强大的政府顾问团队连这样简单的账都算不明白，还都不如我们常人睿智吗？实际上，无论美国政府在轮胎特保案上的决策是有理还是无理，是否确实如人们批评的那样“损人不利己”，它很可能是反映了美国经济战略和政策的新动向。它反映出美国政府对制造业快速下降的担忧，表明美国对制造业向国外转移的“放任自流”的政策可能会发生转变；美国甚至将会因此而提出修改竞争政策和国际贸易规则的新主张，力图使国际竞争规则和国际贸易规则更有利于美国发展现代化的高成本和高清洁的制造业。

2.中国制造业尚有巨大发展空间

尽管中国制造业发展迅速，增加值与出口额占世界份额有所提高，但中国制造业的人均增加值与发达国家依旧有较大差距。以2000年不变价计算，2006年中国制造业人均增加值为610美元，仅相当于工业化国家的13.5%，低于西亚与欧洲的发展中地区以及拉丁美洲和加勒比海地区（见表2-1）。即使以总量来计，中国制造业的总量也并不大，2007年中国制造业总量仅相当于美国的60%。

表2-1 制造业人均增加值的国际比较（2000年不变价）

表2-2 制造业增加值、制成品进出口额的国际比重以及净出口额

近年来，人们总是提到的一个关于中国产业结构的统计表现是：尽管中国制造业增加值在总增加值中的比重有所下降，但依旧保持在34%左右（见表2-3）。这一水平不仅远高于美国、日本、德国、英国与法国等工业化国家，而且远高于巴西、印度与墨西哥等发展中国家。有些学者据此得出中国制造业比重过高，产业结构需要升级，即大幅度提升服务业比重的观点。但是，我们认为，对这一问题应做更深入的研究，不能从简单的统计数据就轻率地得出中国制造业已经过