“竞争力”研究大约从20世纪60年代开始，发展到现在，竞争力研究已经有了一般性的逻辑一致的分析框架。但是竞争力研究在竞争力概念、因素识别等方面仍然有很多理论和实证上的难点，同时竞争力研究实际上也横跨了经济学的若干分支。

图20-1 竞争力研究的分析框架

一 产业竞争力概念和基础理论的演变

（一）概念

研究的差异往往来自于对竞争力概念理解的不同。文献通常将竞争力分为企业、产业与国家竞争力等三个层次（Francis和Tharakan，1989），学者们注意到这三个层次的竞争力不仅仅是概念的不同或者是竞争主体的不同，它们之间的关系也不应该是简单的加总，国家竞争力、产业竞争力不能简单认为是微观的叠加（金碚，2003）。

Siggel（1998、2001）明显认识到概念在研究中的基础作用，对竞争力的理解的分歧可分为单一维度和多维度、双边比较和多边比较、静态和动态、确定和随机、事前和事后等各种角度的区分，因而追寻竞争力的来源、衡量竞争力的方法必然由于概念的界定有这些角度的区分，从而不能取得一致。

单一维度的理解中，很多外国学者侧重于单一的价格或者生产率。Boltho（1996）认为产业国际竞争力是“与外部均衡相容的最大可能的生产率增长”。当然，也有很多学者侧重于利润率。

金碚（1995、2003）建立了结果和决定因素的框架来分析竞争力，是种区分事前和事后的研究方法。他认为产业竞争力是指在自由贸易条件下，一国的某一产业能够比其他国家的同类产业更有效地向市场提供产品或者服务的综合素质。

蔡昉（2003）认为产业竞争力是个动态的概念，产业竞争力为一个国家产业对于该国资源禀赋结构（表现为比较优势）和市场环境的反应和调整能力，主要体现为一个国家或地区某个产业的总体资源配置状况及其效果。产业竞争力的大小与其是否遵循比较优势原则直接相关。

（二）竞争力来源理论的演进

对概念理解的不统一，使得产业竞争力的来源自然有很多相异的研究，可以从很多角度来理解它。最主要的一些理论可以被粗略归结为价格优势、产品差异等单一维度的直接因素的解释，肯定也有动态和静态等其他交叉角度的区分和解释。

单一角度的理论可以上溯到亚当·斯密的“绝对优势”、大卫·李嘉图的比较优势原理。“要素禀赋”理论则假设禀赋差异造成生产要素价格不同，从而导致生产成本不同。

动态角度的理论如M.V.波斯纳等人的“创新与模仿理论”，认为竞争优势来源于技术创新，技术领先国可以不断进行创新，保持竞争力。Vernon的产品生命周期理论进一步扩展了技术差距理论：产业不同生命周期的关键要素在发生变化，故而，发展中国家在生产技术已经标准化的产业是具有国际竞争力的。

理论的趋势越来越趋向综合性的理论，如Kindleberger（1969）认为一国企业的竞争优势是因为产品、技术、规模和政府政策等多方面差异所造成的。越来越多的因素被考虑进去，甚至产业文化、地理和气候等一些很难量化的因素也逐步被包含进来（Van Den Bosch等，1992）。学者们试图通过更多的经济学分支来解释竞争力的来源（如金碚，2003；张金昌，2001）。Dunning（1985）认为应该综合产业组织理论、交易成本经济学和战略管理来看企业的国际竞争力。波特（Michael E.Porter）在质疑了比较优势、要素禀赋等理论后，提出了著名的菱形模型。在此基础上，很多学者进行了进一步研究，如Dunning（1993）、Rugman等人（1993）、Arora（1997）等。

二 产业竞争力测评的实证研究

（一）产业竞争力测评主要指标

我们对常用的衡量竞争力结果、来源的指标进行梳理（见表20-1），当然各个指标之间有很多复杂的关系，重要性也不同（张金昌，2001；Siggel，2001）。

（二）产业竞争力测评的代表性实证分析

如上所述，由于对基本概念的不一致，导致了产业竞争力评测的多样化。在具体的评价方法上，一般可以分为单因素方法和综合评价法，具体常见的有CMS模型（汪琦，2005）、成本收益法（Siggel，1998）、单一比较、加权综合法、投入产出法、主成分分析法、聚类分析法、DEA、组合分析等多种区分（具体可见朱春奎，2002）。

表20-1 产业竞争力测评的主要指标

最常见的是加权综合的方法，联合国工发组织（UNIDO）的工业绩效排行榜采用的四个绩效指标就是一个典型，类似的有郭克莎（2004）、魏后凯等（2002）和中国人民大学竞争力与