区域旅游合作是近年我国旅游发展中的一个显著现象，吴军^[1]利用网络搜索，仅针对以政府为主体的国内区域旅游合作，就整理出了153个不同的案例。在区域旅游合作的大潮中，同类旅游地合作也逐渐发育成为一种重要类型。与实践发展相呼应，我国有关区域旅游合作的研究也得到了很大发展，但是研究者主要讨论的是以空间或线路为依托的区域旅游合作，对于同类旅游地的合作关注较少，多是在谈论一般的旅游地合作时涉及相关内容。和一般的旅游地合作相比，同类旅游地合作具有许多独特的性质，对它进行探讨不仅是实践发展的需要，对于丰富旅游地合作理论也具有重要意义。

一 同类旅游地合作的发展

同类旅游地合作并不是新鲜事物。早在1985年，泰山、华山、衡山、恒山、嵩山就成立了“五岳年会”这一合作组织。但是此后同类旅游地合作的发展比较缓慢，直至2003年“非典”的发生。和同时期很多区域旅游合作很快解体或名存实亡不同，“五岳年会”在成立之后一直坚持了下来，到2003年已经是第四届第三次年会了。不过“从18年只举办4届来看，说明凝聚力还不是很强，而且以往‘五岳年会’的侧重方向是研究风景资源保护”。^[2]2003年6月8日，也就是“非典”危机刚刚缓解之后，南岳衡山管理部门首先提出“五岳联盟”的倡议，迅速得到了泰山、华山、恒山、嵩山管理部门的积极响应。2003年9月27日，在中华五岳四届三次年会也是“五岳联盟”成立大会暨策划峰会上，中华五岳旅游营销联合体正式宣布成立，并聘请香港著名武侠作家金庸先生出任荣誉盟主，事件轰动一时。

自2003年以来，同类旅游地合作得到了较快的发展。影响较大的案例包括：2003年10月，分别代表着封建时代中央、省、州、县四级政权衙门的北京故宫、河北保定直隶总督署、山西霍州署、河南内乡县衙联合推出“中国四大古代官衙国际旅游专线”；2004年，黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼、鹳雀楼、蓬莱阁、大观楼等中国六大历史文化名楼提出发挥整体优势、打造整体品牌的倡议，2005年，阅江楼和天心阁加入这一合作，2006年8月，八大名楼共同成立“中国文物学会历史文化名楼保护专业委员会”，力图实现资源共享、客源互流、利益共赢；2006年7月，敦煌莫高窟、洛阳龙门石窟、大同云冈石窟和天水麦积山石窟所在地旅游局代表，齐聚天水麦积山脚下，举行“中国四大石窟羲皇故里旅游推介峰会”，决定联合宣传中国四大石窟品牌，共同打造中国四大石窟品牌旅游线路；2007年3月，河南洛阳、山东菏泽、四川彭州、江苏常熟四地联合组成了“中国牡丹行”旅游合作联盟；2007年11月，贵州省赤水丹霞地貌将与湖南省崀山、万佛山，广东省丹霞山，福建省金湖，江西省龙虎山、龟峰，浙江省方岩、江郎山等以丹霞地貌著称的风景名胜区合作，进行丹霞地貌“捆绑申遗”。

二 同类旅游地合作的特点

当前我国的区域旅游合作主要有两种类型，一种是以空间为依托的区域旅游合作，如长三角区域旅游合作；另一种是以线路为依托的区域旅游合作，如丝绸之路区域旅游合作。和这两类区域旅游合作相比，同类旅游地合作主要有如下特点。

（一）跨地域

虽然在同类旅游地合作中，确实有些属于临近旅游地之间的合作，如“江南六镇”的联合申遗，但是更多的是跨地域的旅游合作。而且和线路型旅游地合作多具有空间的连贯性不同，在多数同类旅游地合作中，合作旅游地在空间上都是分离的。究其原因，可能是因为对于具有共同属性的临近旅游地来说，相互之间竞争是更主要的。如2006年12月，“中国第一水乡”周庄与“中国第一魅力名镇”云南和顺签订友好合作协议，两大旅游古镇拟在古镇保护、旅游开发、物质和非物质文化遗产保护与传承等领域，开展长期合作；与此同时，周庄和毗邻的同里之间却没有类似的合作，更多的是竞争。

（二）重品牌

在同类旅游地合作中，共推品牌是非常重要的内容，这一点和以空间临近性为基础的旅游地合作具有显著的差异。不管是四大名窟的合作，还是八大名楼或“中国牡丹行”的合作，无一例外都将共推品牌作为合作最重要的内容之一，五岳联盟更是明确提出“打造中国旅游第一品牌”的口号。这一特点比较好理解，因为“品牌”实际上正是这些旅游地之间联系的基础，是资源共同属性的集中体现。反观以空间临近性为基础