2012年，中国居民能源消费中的大事莫过于阶梯电价。所谓阶梯电价，是指将现行单一形式的居民电价，改为按照用户消费的电量分段定价，用电价格随用电量增加呈阶梯状逐级递增。负责制定此项政策的国家发改委表示，阶梯电价的推行是为了实现以价格为杠杆，调整超出基础消费部分居民的用电行为，促进节能，可以在一定程度上改变长久以来用电越多获得补贴越多的现象。

这一现象的存在基于两种现状：一是中国总体电价偏低，二是居民电价明显低于工业电价。中国的电力价格是由政府严格管制的，20世纪90年代开始设定的电力定价机制的基础是新建电厂的投资成本加固定利润，其初衷是鼓励电力投资，改变电力供应短缺的局面。后来，随着煤炭销售体制从计划走向市场，电厂的发电成本越来越高，“煤电联动机制”随之出台，使零售端电价可反映成本的升高。但是，出于对能源价格带动消费物价上升的担忧，政府一直压制电价的联动，导致发电企业亏损严重，最终还是通过财政补贴平账。这意味着零售电价成本越来越低于发电成本，电价承担的福利角色越来越重要。电力作为商品的那部分属性被严重削弱，资源稀缺的信号不能通过价格得到传递。另外，因用户分散，输配、零售成本偏高，很多国家的居民电价要高于工业电价。但中国的情况正相反，居民电价低于工业电价。也就是说，工商企业支付的电费一部分用来补贴居民用电。据统计，2003～2010年，全国性的电价调整一共有6次。其中，居民电价调整两次，年均增幅1％。工业电价年均增长5.5%。目前，京津唐地区的居民电价大约是工业电价的60%～70％。

国家能源局统计数字显示，2012年前10个月，居民的电力消费占全社会电力消费的12.85％。这个数字比2011年底的12.03％有显著增长。虽然整体比例和发达国家相比仍然很低，但发展的规律是，随着居民收入的增长，到了工业化的后期，居民用电会逐步占据更大的份额。因此，阶梯电价可以未雨绸缪，也可以稍稍缓解倒挂的电价。但是，其扭转效应还在于基础电量是多少，以及如何分档、如何定价。

按照相关法律，涉及重大民生问题的调价决策要举行听证会。2012年上半年，从北京到各省相继召开相关听证会，焦点就是上面提到的几个问题。发改委网站也提前公布了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见（征求意见稿）》，征求公众意见。

征求意见稿所提出的原则性方案和解释是，城乡居民每月用电量按“满足基本用电需求”“正常合理用电需求”和“较高生活质量用电需求”划分为三档，电价实行分档递增。第一档电价维持阶梯电价前价格，三年之内保持基本稳定。第二档电价逐步调整到弥补电力企业正常合理成本并获得合理收益的水平。起步阶段电价在现行基础上提价10％左右。今后电价按照略高于销售电价平均提价标准调整。第三档电价在弥补电力企业正常合理成本和收益水平的基础上，再适当体现资源稀缺状况，补偿环境损害成本。起步阶段提价标准不低于0.20元／千瓦时，今后按照略高于第二档调价标准的原则调整，最终电价控制在第二档电价的1.5倍左右。此稿体现了两个方向：一是渐进式改革，以第一个三年为起步，先将分档电量和小价差的框架搭起，三年后再逐步体现政策的终极设计目的；二是第一档覆盖人群相当大，方案较保守。在原则性方案基础上，中央政府就电量档次的划分向地方提供了如下两个选择方案。

◆方案一：以省（区、市）为单位，第一档电量按照覆盖70％居民家庭的月均用电量确定，即保证户均月用电量在该档电量范围内的居民户数占居民总户数的比例达到70％；第二档电量按照覆盖90％居民家庭的月均用电量确定；第三档为超出第二档的电量。

◆方案二：以省（区、市）为单位，第一档电量按照覆盖80％居民用户的月均用电量确定，即保证户均月用电量在该档电量范围内的居民户数占居民总户数的比例达到80％；起步阶段电价每千瓦时提高1分钱左右。第二档电量按照覆盖95％居民用户的月均用电量确定。第三档为超出第二档的电量。

实践中，全国29个省份的听证会结果都偏向相对更为保守的第二个方案。第一档基础电量涵盖80％的家庭，而价格则采取第一种方案，维持原价。此外，结果也充分体现了地区差异，经济发达地区的基础电量设得较高，例如东部省份明显高于西部地区