概要

为推动城市大气污染治理，中国人民大学法学院与公众环境研究中心合作开发了城市空气质量信息公开指数（AQTI），并于2011年1月发布第一期评价结果，显示中国城市开展了一定的空气质量信息发布，但发布水平与发达国家（地区）的城市相比存在明显差距。

2011年，中国部分地区出现了大范围、长时间的灰霾污染，引发公众强烈关注。中国政府回应了要求信息公开的民意表达，于2012年初完成了空气环境质量标准的修订，由此开启了城市空气质量信息公开的历史性改进。

为了协助公众准确认识这一变化趋势和幅度，推动空气质量信息公开水平的进一步提升，公众环境研究中心决定再次开展AQTI评价，并将评价范围扩展到113个城市。^[1]公众环境研究中心还与北京工商大学环境科学与工程系合作，对中国环境监测总站统一公布的120个城市的各个监测点每小时监测数据进行了分析。

此次AQTI评价遴选出中国城市空气质量信息公开程度最高的前十位的城市，它们分别是：广州、深圳、东莞、中山、北京、佛山、珠海、南京、苏州、宁波。它们的得分都超过54分，而前次AQTI评价中最高分为38分，显示出在较短时间内，一批城市在空气质量监测和发布方面取得了显著进展。

此次报告所确认的重要突破，指的是信息公开法规要求大幅度提高，一批城市在较短时间内快速完善了PM2.5等污染物的监测发布。但从信息公开到空气质量的切实改善，还需要各界共同推动污染物减排。

AQTI得分的大幅提升，源于这些城市在信息发布的系统性、及时性、完整性和用户友好性方面取得的进步：PM2.5、臭氧等若干重要污染物首次纳入公开范围；分监测点的高频次发布渐成规范；不但公布污染指数，而且公布具体污染物的具体浓度值；同时多个城市还采用了电子地图、微博等更加用户友好的形式进行发布。

通过此次评价，公众环境研究中心梳理了空气质量信息公开法规如何在多方推动下明显改进，包括增设PM2.5和臭氧等评价因子，收紧PM10、铅等污染物的浓度限值，将API改为环境空气质量指数（AQI），与国际通行名称一致，取消工业区低标准等。

对照环保部门发布的新版标准实施时间表，我们看到北京、广东、江苏、上海、浙江等一批省市正在快速推进。截至2012年8月31日，已公布PM2.5的有55个城市192个点位。其中北京在2012年1月率先发布一个监测点信息，又在10月6日将发布点位增加到35个，是当前全国发布站点最多的城市。

此次评价也暴露出空气质量信息公开存在的缺陷。多数城市的信息公开水平还非常有限，113个参评城市的平均分依然仅有21.5分。有89个城市不到30分，总分低于20分的就有80个，其中64个城市的得分在10～20分，占参评城市总数的一半以上。而本溪、潍坊、济宁、日照、曲靖、金昌6个城市的得分为0。

在公众普遍关注的PM2.5的监测发布方面，截至2012年8月31日，重庆、呼和浩特、郑州、沈阳、济南、合肥、长沙、乌鲁木齐等29个列入空气质量新标准第一阶段实施计划的城市，还未开始公布任何信息；武汉、成都和河北、江苏、浙江的多数城市仅公布一个点位，不能代表全市整体质量状况；山西省PM2.5实时数据曾出现数据更新不及时情况；西安、厦门、浙江各市还仅是每天公布一次；天津市甚至一个月以后才公布上个月的月度日均浓度。

根据北京工商大学环境科学与工程系与公众环境研究中心对中国环境监测总站重点城市空气质量发布系统公布的120个城市的各个监测点每小时监测数据进行的分析，部分地区的大气污染水平十分突出，在超过二氧化硫二级标准的19个城市中，有7个城市位于山东省，初步推测与近年来该省能源消耗量大有关。

通过对京津冀地区、长三角地区以及珠三角地区部分国控监测点污染物逐月平均浓度值的分析，显示3种污染物随着月份的变化总体呈现一致的趋势，具有较好的吻合性，反映出我国城市空气污染的区域性，反映在城市空气污染控制上，只有进行区域的联防联控才能有效达到空气质量改善的效果。

通过对部分重点城市不同站点数据的分析，可以看到同一不同监测点位污染浓度差异较大。这意味着合理设置监测点的位置和数量对科学反映城市的真实空气质量水平至关重要；同时意味着尽管城市平均空气质量能够达标，但某些区域可能未必达标，其对环境和健康的影响需要引起关注。

报告还对大气污染在不同地区的季节