一 引言

正如国际贸易实际是一个多边问题一样，在全球化不断扩展的今天，汇率也应从多边的角度来进行研究。在多边基础上准确度量实际汇率水平，有利于正确理解中国在国际经济中所处地位与状况，为制定合理的汇率政策提供决策支持。近年来，随着持续的强劲出口势头和不断增加的贸易盈余，中国政府在汇率政策方面承受着越来越多的指责。中国宣布自2005年7月21日起，采取参考一篮子货币的更灵活的汇率机制，将参考对象从单一货币的双边角度扩展为多国货币的多边领域。从此中国的汇率日趋灵活，从2005年7月到2007年底人民币对美元名义汇率升值约11.7%；然而，2007年中国的贸易盈余仍然高达2620亿美元，比2006年上升了47.7%。政策制定者和市场参与者都希望能得到由于人民币汇率变化所带来的竞争力变化程度的确切信息。

虽然与其他工业化国家相比，中国的统计数据还存在很多问题，但鉴于中国在国际制造业贸易中的主要地位，我们认为有必要对中国的基于劳动成本的实际有效汇率（REER_ULC）指数进行测算。目前，国际货币基金组织（IMF）的国际金融统计数据库（IFS）中测算了17个发达工业化国家的REER_ULC指数，为研究这些国家的贸易竞争力状况提供了分析依据。本文采用IMF提供的方法体系，运用能够及时准确反映贸易形势的时变权重体系，完成了包含中国在内的21个国家和地区189471的REER_ULC指数以及基于相同权重体系的多边名义有效汇率（NEER from ULC）指数的测算，从而为研究中国贸易竞争力以及汇率问题提供了一个新的研究工具。

本文余下部分结构如下。第二部分介绍国际研究背景以及相关研究成果，第三部分介绍方法论模型与数据，第四部分展示和分析主要的计算结果，第五部分总结。

二 文献综述与研究背景

本文中，竞争力指的是价格或成本竞争力，定义为外国相对于国内可贸易品的相对价格。合理度量一国的价格或成本竞争力变化是制定适当汇率水平或其他政策决定的关键因素，当然仅仅依赖这一指标是不够的。基于单位劳动成本的竞争力指数（REER_ULC）尽管存在一定局限，但仍被认为是非常有用而且重要的国际竞争力指标（如：Lipshitz、McDonald，1991；Turner、Golub，1997）。Turner与Van’t dack（1993）对竞争力指数做了全面的分析，认为在用于构造实际汇率的价格或成本平抑指数中单位劳动成本指数（ULC）可能是最好的单一指标。在三个最常用的实际汇率指标（分别采用出口单位价值、消费价格指数和单位劳动成本指数折算的实际汇率指数）的比较中，Marsh与Tokarick（1994）也认为单位劳动成本对于评估竞争力最有效。

从1983年起，IMF每年公布REER_CPI和REER_ULC指数，然而后者只对个别国家进行测算。在1986、1997和2006年，IMF的国际金融统计库（International Financial Statistics，IFS）公布的REER_ULC指数经历了3次大的修订。参与测算的国家和地区的数量从17个189472变成21个189473，到现在的18个189474。IMF目前所提供的有效汇率的测算方法主要来自于Zanello与Desruelle（1997）和Bayoumi等（2005），其中2006年以前的有效汇率采用1989～1991年数据计算权重体系，之后则改用以1999～2001年数据计算的新的权重体系。一些国家的央行及金融研究机构也计算REER_ULC指数，如国际清算银行（BIS）、欧洲中央银行（ECB）、美联储（FRB）、加拿大银行等［Chinn（2002）］。这些机构提供的指数主要区别在于涉及国家的范围以及权重体系的计算方法。然而，大多数机构都没有提供中国的REER_ULC指数，因此大多数关于中国竞争力的研究都是基于REER_CPI指数（范言慧、宋旺，2005；谷任、吴海斌，2007）。由于该实际汇率指数所采用的平抑价格同时包含了贸易品与非贸易品，并不适合于制造类可贸易产品的分析与判断。

关于REER_ULC指数测算，主要的困难在于高质量数据的获取，尤其是部门数据：制造业的劳动报酬、产出以及增加值数据。由于数据的限制以及权重体系的测算较为复杂，研究者倾向于使用简化的双边贸易权重作为权重体系（Dullien，2005；Fung et al.，2006等）。马丹、许少强（2006）对10个国家1980～2002年的REER_ULC指数进行了测算。该研究在度量中国的单位劳动成本方面存在口径不一致问题，如对中国的单位劳动成本测算与其他国家［采用美国劳工统计署（BLS）公布的单位劳动成本指数］所采用的统计口径以及计算方法均存在区别（BLS，2006）。此外，该研究采用的双边