一 北京居民消费的主要特点

（一）居民消费总额持续增长，增速高于全国

改革开放以来，北京市居民消费总额持续增长。2005年，北京社会消费品零售总额2908亿元，剔除物价因素比1978年增长了14倍。^[1]1978～2005年年均增长率达到10.54%，比全国高出1个百分点。其中“十五”时期年均增长率为16.33%，比全国平均水平高两个百分点。

图1 北京社会消费品实际零售总额

图2 北京与全国社会消费品实际零售总额增长率

（二）城镇居民消费在总消费中具有重要地位

北京作为一个大都市，城镇居民消费比重较高，影响较大。从最终消费的构成看，1978～2004年，^[2]城镇居民消费在总消费中的比重基本稳定，平均为53.42%；政府消费占比呈逐步上升之势，由1978年的25.65%上升到2004年的40.20%；而农村居民消费占比则逐年下降，由1978年的17.86%下降到2004年的7.6%，正是在城镇居民消费和政府消费的拉动下，北京最终消费率由1995年改革开放以来的最低点29.9%迅速上升至2004年的52.9%，年均增长率达到6.54%。

图3 北京最终消费分解

（三）城乡居民平均消费倾向存在差异

城镇居民平均消费倾向既高于北京农村居民水平，也高于全国城镇居民水平。主要有两方面原因：第一，北京城镇居民家庭人均可支配收入水平高于全国，且在1998年时已突破千美元大关，正在经历由温饱型消费向享受型消费转换的过程，汽车、家电、通讯器材等用类及烧类商品销售近年来增长迅速，高收入为消费提供了较为充足的资金支持。第二，北京城镇消费与全国相比具有一定的聚集效应，北京浓厚的商业气息和深厚的文化氛围吸引了北京农村居民、外地居民及外国居民前来消费，这也部分地拉动了北京平均消费倾向。

图4 北京和全国居民平均消费倾向对比

农村居民平均消费倾向低于全国水平，原因有两方面：第一，与全国农村居民收入相比，北京农村居民收入绝对额较高，其人均年纯收入相当于同期全国农村居民人均年纯收入的两倍左右，因此，在保证正常增长的生活消费支出之外，还可以有更多收入用于投资性支出如家庭经营费用支出和购置生产性固定资产。根据中国人民银行营业管理部进行的500户农村家庭收支问卷调查（以下简称问卷调查）显示，在拥有多种收入来源的农村家庭中，其家庭收入35%来源于农副产品销售，45%来源于打工，20%来源于经商或自主创业，非打工收入获得与生产投入是密不可分的。第二，北京农村居民将部分收入用于储蓄以积累未来大额消费资金，挤占了当期消费。问卷调查显示北京农村家庭分别有81.1%、80.2%和51.5%出于养老、教育和大件消费动机而进行储蓄。

（四）城镇居民消费结构不断优化，农村居民消费结构升级相对滞后

受收入上升推动，北京城乡居民消费结构迅速升级，突出的特点是城镇和农村居民食品类支出比重持续下降，恩格尔系数不断走低，由改革开放初期的不足60%降至目前的30%左右。文教娱乐、交通通讯、医疗保健等服务类商品成为城镇居民消费热点，消费支出比重不断提升，标志着城镇居民消费结构升级正由实物消费为主的生存型消费转向实物与服务消费并重的发展享受型消费。2005年，北京城市居民家庭消费中，食品、衣着和家庭设备用品及服务占比分别为31.8%、8.9%、6.4%，分别比1992年降低了21、5.6和1.8个百分点。医疗保健、交通和通讯、教育文化娱乐服务占比为9.8%、14.7%和16.5%，比1992年提高了7.9、11.7和7.1个百分点。农村居民消费结构升级步伐慢于城镇。问卷调查显示，4.4%的农村家庭全部支出用于吃穿用；39.6%的家庭几乎所有消费支出为吃穿用和子女教育，两项合计占总支出的96%；其他56%的家庭吃穿用和子女教育支出占总支出的2/3。

（五）居民消费具有奢俭共存和跨代消费特征

北京高收入人群对奢侈品有很强的购买能力，在示范效应作用下，其消费习惯向中等甚至较低收入人群传递，中低收入人群在保持节俭消费的同时会动用储蓄进行偶尔的高档消费，形成消费的奢俭共存特征。此外，受传统家庭文化的影响以及在社会保障机制还没有完全到位的情况下，居民家庭把消费预算放在远期，为子女教育、成家立业及老人赡养、医疗提供跨代消费支持。特别是在北京的现代家庭中，家长认为对于子女的需要有不可推卸的满足责任，有时还会放弃自身需要来满足子女特殊需求甚至是奢侈需求，这种跨代消费支持也会部分支持消费奢