公共文化服务正日益成为政府和公众的关注焦点，在《国家“十一五”时期文化发展规划纲要》中，明确提出要以6项举措来拓宽公共文化服务领域，创新服务方式，提高服务质量，逐步形成覆盖全社会的比较完备的公共文化服务体系。据统计，党的十六大以来，全国文化事业经费已累计达到580.82亿元，年均增长22.5%，公共文化产品供给能力大幅提高，公共文化服务体系正日趋完善。

在党的十七大报告中，第一次全面论述了文化的重要性：“当今时代，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望。”同时对文化事业的发展提出了明确的目标：“覆盖全社会的公共文化服务体系基本建立”和“适应人民需要的文化产品更加丰富。”这表明，随着我国综合实力的提高，文化需求已成为中国社会从“量”到“质”飞跃的一个标志。

当前，群众对文化的需求呈现出多样化、多层次的状态，但作为政府而言，应该把关注的目光投向绝大多数人的基本文化权益和文化需求，特别是不能忽略基层文化建设和弱势人群的文化权益。因此，建立以政府为主导、以公益性文化单位为骨干、覆盖全社会的公共文化服务体系就成了一项重要工作。而在此体系中，社区文化活动中心是最为重要的组成部分。

一 社区文化活动中心评估的意义

上海自2004年起推进文化体制改革以来，大力发展基层社区文化，公共文化服务体系的建设已走在全国前列，公共文化基础设施网络正在形成，各类公共文化服务机构的运行管理也日益步入规范化轨道。在这些机构中，既包括作为公共文化服务责任主体的政府文化部门，也包括提供具体公共文化服务的公益性文化服务单位，如图书馆、博物馆、美术馆、纪念馆、文化馆和社区文化活动中心等，还包括其他社会办非营利公共文化服务机构。其中社区文化活动中心是一个重要组成部分，也是最贴近大众日常文化生活的环节。

近3年来，上海市政府已经投入22亿多元，建成了80个社区公共文化活动中心（以下简称“中心”），总面积近40万平方米，市、区（县）、街道（乡镇）三级公共文化服务网络已基本成型。按照进一步的规划，到2010年，上海将建成200个这样的多功能中心，基本形成发展平衡、网络健全、覆盖全面的15分钟公共文化服务圈（市民出门步行15分钟就能享受文化服务的人文环境）。

与以前的基层文化馆（站）相比，这些新建的“中心”具有设施功能先进、标准相对统一、综合兼容度高等特点，可以为居民提供便利的一站式文化服务。“中心”的设施建设经费主要由市、区政府提供公共财政支持，管理方面则借鉴了国外非营利机构运作模式，部分采用政府购买方式，借此整合各类社会资源，力争为市民提供更高水准的公共文化服务。

然而，“中心”在运营中也发现了不少问题，比如政府投入不足，不同中心的使用效率存在较大差异，中心的服务质量和服务能力大相径庭，相关规范性标准和制度的执行情况相去甚远等。这些问题一方面是由于上海的公共文化服务体系化建设才刚刚展开，“中心”的建设尚处于起步阶段，设施条件及主体能力间存在很大差异，管理经验匮乏，各种服务要素之间还需进一步磨合，但更重要的则是由于缺少对公共文化服务的绩效评估，缺少对整个运营过程的监控等造成的。

因此，借助绩效评估对社区文化活动中心的运营进行规范化管理，帮助其提升服务质量和水准，已是刻不容缓的事。当前，加紧完善整个体系的重要环节——评估环节，也就成为上海现阶段提高公共文化服务质量、进一步深化公共文化体制改革和机制创新，把公共文化服务体系建设纳入规范化、制度化、科学化轨道的关键之举。

目前全国已经有了各种评估机构，比如经济专业评估机构（包括资产评估、价格评估、证券评估、房地产评估和无形资产评估等）、教育评估机构、科技评估机构、卫生评估机构，但唯独没有文化服务评估机构。因此，上海在全国率先进行公共文化服务的绩效评估，并围绕绩效评估创建一整套制度和规范，具有体制改革和制度创新的重大意义。

二 上海社区文化活动中心指标体系研究

对社区文化活动中心进行绩效评估的作用是多方面的：首先可以了解评估对象的实际情况，比如机构的设施、管理/服务人员