一 世界发达国家和地区科学园区主要管理模式

世界科学园区除起步较早的美国硅谷和128公路地区以外，其他地区的科学园区都是在一定的政府或组织管理体制下运行的。概括来说，世界科学园区的管理体制类型主要有政府机构管理、民间组织（如基金会、协会）管理、专门公司管理、大学管理，以及政府、大学、企业的联合机构管理（即“官、学、产”共管）等形式。

（1）政府管理型。主要形式是由政府设立专门的园区管理机构以便直接进行全权管理的体制，基本上由政府一手操办科技园区的一切事务，实行“单一窗口”的“一站式管理”和“一条龙服务”。该管理体制的最高决策机构是中央或地方政府的有关部门，具体的管理执行机构也是中央或地方政府组织设立的专门机构，这一管理模式主要适用于发展中国家和地区举办的园区。例如，中国台湾新竹科学工业园区由台湾科学工业园区指导委员会和管理局共同负责园区的行政管理和运营工作，提供园区各项服务；新加坡肯特岗科学园由新加坡科学理事会负责行政管理，并指导科学园的研究和开发，土地拥有者裕廊镇管理局负责园区的基础设施建设，科学园区还设甄选委员会负责评审投资者申请的研究项目。韩国大德科学城由韩国中央政府组建的大德科学管理事务所（负责科学城建设和研究业务的支援工作）、土地开发公司（负责土地管理）、迁入单位审议委员会（负责科学技术的咨询）等机构管理。德国的海德堡技术园是由市政府的促进经济办公室负责管理。日本筑波科学城是由首相办公室下面设立的“科学城推进本部”来管理，该部由国土厅厅长担任主席，成员包括科技厅、环境厅、厚生省、文部省、农林水产省，以及邮电、劳工、通产、建设等有关中央政府各部门的负责人，设置筑波研究机构联络协议会（下设5个专业委员会负责管理研究业务）；土地开发和公用设施建设项目由住宅和城市开发集团负责，科研和教育机构建设由建设部负责。

（2）大学管理型。大学管理型，即由大学或研究机构设立专门机构和人员对大学校园内的科学园或孵化器来进行管理的体制。只有为数很少的一些设在大学校园内的科学园或孵化器采用这种类型的管理模式。如美国斯坦福研究园由斯坦福大学管理，其管理的重点在出租土地，设有专管土地的部门——土地管理局。土地管理局是斯坦福大学的一个行政单位，它负责斯坦福研究园的规划与管理。这种管理模式，消除了来自政府的一些不必要的行政干预，实行自主管理，发展自由度较大，对中小型投资者有较大的吸引力。但是，没有政府的参与和支持，科学园区的权威性和协调性就会受到影响，资金保障也会面临问题。

（3）公司管理型。公司管理型是指采用由各方组成的董事会领导下经理负责的企业管理的体制，即以非营利性的公司作为科学园区的开发者和管理者，负责区内的基础设施开发建设，经营区内的各项业务，管理区内的经济活动和提供区内企业所需要的各种服务。通常科学园区是一个独立经营管理的公司，公司多数是国有企业或合营企业。公司不属于政府机构，而是一个拥有独立法人地位和权利的经济实体。公司一般由政府控制的董事会或理事会来领导，董事会一般由政府、大学、企业及当地有关人士（有的还聘请律师）所组成，负责有关科学园区发展的重大决策，一般不干预区内各机构的具体业务，园区日常管理和经营业务由公司经营层负责，执行董事会制定的大政方针。这种公司形式的管理机构，既能得到上级和有关部门的大力支持和资助，同时又受到上级和有关部门的领导和监督，英国几乎所有的技术创业者中心（孵化器）、澳大利亚所有的科学园、印度的科学园都采用公司管理型的形式。

（4）基金会管理型。基金会（协会、管理局）管理型是一种综合性的管理体制，即由政府、企业、银行、大学和其他机构分担义务、共同承担管理职能。如美国北卡罗来纳三角研究园由三角研究基金会管理、日本熊本技术城由熊本高技术密集区技术开发基金会管理、法国法兰西岛科学城由科学城协会管理。国外一些规模较大的科学工业园、科学城和技术城一般采用这种管理体制。这种管理体制以资金管理牵头，带动行政管理和技术管理，使管理权力和利益风险挂钩，责、权、利得到统一。同时，这种体制间接地体现了政