回归祖国后，随着博彩业的开放和中央政府对特区所作出的经济政策（如自由行、CEPA等），澳门的经济得到高速发展。而急速的经济发展亦使澳门的政治生态带来变化，越来越多的团体以至于个别人士通过参与政治体制，影响政府政策，保障及发展其经济利益。此外，他们亦希望通过立法会，加强在澳门的影响力，故亦积极参与立法会选举，支持他们的代表进入立法会，进而更能影响政府政策。本文将追述最近一届（2005年）澳门立法会的选举情况，之后将描述在是次选举后澳门政治参与的变化。

一 2005立法会选举概述

澳门特别行政区立法会的组成包括三个部分：直接选举（简称“直选”）、间接选举（简称“间选”）以及委任。直选议员是由所有合资格而已登记成为选民的澳门永久性居民所选出的；在直选中，澳门整个城市被划定为一个选区，采用比例代表制中的汉狄法（d’Hondt formula）作为投票和计算选票的方法。^[1]间选议员是由那些合乎法人资格的社团所选出的；澳门政府会根据社团的性质，把它们编入不同的界别，让它们从个别界别中选出代表进入立法会，选举方法同样采用汉狄法。委任所指的是由澳门特区行政长官所委任的立法会议员；在回归前，这些议员是由当时的澳门总督所委任的。表1指出过去各届澳门立法会组成的部分比例，在2005年的选举中，分别有12位议员由直选产生，10位来自间选，以及7位委任议员。

表1 澳门立法会的组成（1976～2009）

2005年立法会直选的登记选民人数，从2001年的159813人上升至220653人，有38.1%的增长（见表2）。2005年的投票率亦比2001年增加了6.5个百分点，达58.39%，亦是澳门历次立法会选举最多选民投票的一次。登记选民人数和投票率上升，某种程度上与参选候选人名单增加有关。在2001年的立法会选举中有15张候选人名单，到2005年有18张名单参选（见表3）。加上2005年的直选有多张有博彩业背景的新参选名单，使得选举更为激烈，各候选人大力动员支持者登记成为选民并投票支持他们，从而从量的层面扩大澳门市民的参与。

表2 历届立法会直接选举投票率

表3 2005年立法会直接选举候选人名单

相对于直接选举，澳门立法会间接选举显得较为沉寂。一直以来，立法会的间选都是在没有竞争的情况之下进行的。而2005年的选举亦如以往一样，只有十位候选人竞选十个间选议席。这个情况主要由于间选是由社团所主导的。澳门立法会间选的选举制度基本上与直选一样，采用比例代表制的汉狄法。但不同之处在于间选中候选名单的提名权和投票，都是以社团为主。间选共分为四个不同的界别：雇主利益界别；劳工利益界别；专业利益界别；慈善、文化、教育及体育利益界别。雇主利益界别共有四个议席，而其他三个界别分别有两个议席。澳门政府会根据社团的性质，把它们编入以上四个界别中的其中一个，让它们从个别界别中选出代表进入立法会。一直以来，社团间都强调政治和谐，它们大多希望避免相互间的公开竞争；故在立法会间选里，亦倾向等额选举，社团通过协商，在同一界别中共同提名单一候选人名单，从而使这些候选人名单在没有竞争下当选^[2]（选举结果请见表4）。

表4 2005年立法会间接选举结果

二 投票行为与选举文化

为研究澳门选民的投票行为，本文作者与澳门大学邝锦钧博士在2005年立法会直选当日（即2005年9月25日）进行了票站调查，共访问了639名已投票的澳门选民。在问及投票的原因时，绝大部分被访者指出他们是为了尽公民责任和权利（78.7%），其次是要投票给他们所支持的候选人（12.2%）（见表5）。

表5 选民投票的原因

在选举中，候选人的竞选宣传方法多元化。在是次的票站调查中，被访者就指出候选人的不同宣传和选举动员方法：派发宣传单张和其他宣传品、候选人或其助选团的家访、打电话动员支持、选举文艺造势晚会、在选举中用专车接送选民去投票。大多数被访者指出，他们对候选人的认知主要通过传播媒体（42.2%），如电视、电台、报纸等（见表6）；亦有35.2%的被访者指出他们是从候选人的竞选宣传品中认识候选人的。

至于选民投票的取向，大多被访者指出投票支持某候选名单是基于名单中的主要候选人能为市民解决民生问题（44.1%）、关心市民福祉（32.2%），以及敢于向政府提出诉求解决民生问题（26.1%）（见表7）。此外，超过两成被访者