西安都市圈有狭义和广义之分，狭义是指与西安经济联系较紧的大西安都市区，广义是指以西安为中心的关中城市群。本文研究的范围是广义的西安都市圈。为不致引起歧义，我们在行文中把狭义的西安都市圈仍称西安都市圈，把广义的西安都市圈称作以西安为中心的关中城市群，或简称关中城市群。

一 建设以西安为中心的关中城市群的紧迫性

（一）陕西面临严峻挑战

地处沿海地带的珠江三角洲、长江三角洲和环渤海地区成为我国经济发展的三大增长极，这三大区域的崛起得益于三大城市群的形成、发展和对区域经济的带动。以广州为中心的珠江三角洲城市群由于是在省内整合，目前发展得最为成熟，建设部和广东省已经召开了珠江三角洲城市群规划会议。随着内地与香港、澳门《关于建立更紧密经贸关系的安排》即CEPA的实施，广东与港、澳正在酝酿建设大珠江三角洲城市群，使其成为“9＋2”泛珠三角经济区及东南亚的带动力量。长江三角洲城市群已进入规划建设阶段，一个以上海为龙头、包括十六个城市的长江三角洲城市群已成为我国最具竞争力的增长极，正在成为纽约、芝加哥、伦敦、巴黎、东京之后的世界第六大城市群，带动长江流域和我国的发展。京津冀城市群、济青城市群、沈大城市群正在整合，力图发展成以京、津为主中心，青岛、大连为副中心的环渤海城市群，成为我国北方及东北亚地区的带动力量。目前三大城市群的经济总量已接近全国的40%。基于其发展的势头，有专家学者借鉴美国三大城市群经济总量占到全国2/3的经验，建议中国也重点发展三大城市群，使其经济总量占到全国的2/3以上，该建议已引起国家的重视，并把三大城市群的发展列入“十一五”规划之中。

但是必须清楚地看到，上述中国三大城市群与美国三大城市群不同，美国的三大城市群即以纽约为中心的东部城市群、以芝加哥为中心的中部城市群和以洛杉矶为中心的西部城市群，是按东、中、西均衡分布的，通过三大城市群的带动可使美国区域经济协调发展。而我国的三大城市群（珠三角、长三角、环渤海）偏于沿海一隅，如果仅发展这三大城市群，将使我国的经济重心进一步向沿海倾斜，东西部之间的差距会进一步扩大。这不利于区域经济协调发展，不符合统筹区域发展的科学发展观，有悖于全面建设小康社会的宗旨。按照统筹区域发展的科学发展观和全面建设小康社会的要求，中西部也需要发展带动区域经济增长的城市群。

鉴于沿海发展的成功经验和三大城市群的发展势头，中西部地区已开始重视城市群的建设，力图通过城市群带动区域经济的发展。与陕西同处西部的重庆、四川提出了“西三角”设想，力图将成渝城市群打造成继珠三角、长三角、环渤海之后的“中国第四城市群”。与陕西同处亚欧大陆桥经济带的河南，已把以郑州为中心的中原城市群建设作为在中部崛起的重大战略，省委、省政府已做出决定，要力推郑汴一体化，加快中原城市群经济隆起带的发展。重庆、四川与河南的上述行动，对陕西形成了严峻挑战。如果陕西再不加快以西安为中心的关中城市群建设，将不仅被沿海地区远远抛在后面，而且与重庆、四川、河南的差距会越拉越大，最终将丧失在西部和亚欧大陆桥经济带上的重要地位。

（二）以西安为中心的关中城市群的现状和问题

与沿海三大城市群、西部成渝城市群和亚欧大陆桥中原城市群比，关中城市群的现状不尽如人意。第一，中心城市太少。关中地区目前有地级以上城市五座，即西安、咸阳、宝鸡、渭南、铜川，与国内其他城市群比相差太远。目前珠三角城市群有地级以上城市九个，长三角城市群有十六个，京津冀城市群有十一个，成渝城市群有十六个，中原城市群有九个。第二，市带县数量不匹配。原省辖市西安、铜川所带县数量偏少，西安市六个（含县改区，下同）、铜川市两个，影响了中心城市作用的发挥。由地市合一而成的咸阳市、宝鸡市和由地改市而来的渭南市管的县太多，咸阳十一个、宝鸡十个、渭南十个，是小马拉大车，难以带动所管的县。第三，核心城市规模不够大。据《中国统计年鉴》数据，2004年西安人口725万人，GDP总量1096亿元；而珠三角的广州人口738万人，GDP总量为4116亿元；长三角的上海人口1352万人，GDP总量7450亿元；环渤海的北京人口1163万人，GDP总量4283亿元；天津