一 导言

2005年至2008年上半年，以全球经济强劲增长为基本背景，许多商品的价格在持续上涨。商品价格上涨——尤其是石油和食品的价格上涨已在全球范围内产生了严重冲击；在国际收支和通货膨胀两个方面，负面效应尤为明显。国际货币基金组织的新近统计表明（IMF，2008）：2007年1月至2008年4月，就33个“减贫促增”（PRGF，Poverty Reduction and Growth Facility）计划中的食品净进口国而言，食品价格上涨导致的国际收支负面影响为2007年GDP的0.5%，就59个“减贫促增”计划中的石油净进口国而言，石油价格上涨导致的国际收支负面影响为2007年GDP的2.2%；在2007年，全球的食品价格膨胀率几乎增长了一倍，其中，先进经济体的食品价格膨胀率为3%，发展中国家的食品价格膨胀率为10%。

此轮商品价格上涨与供需基本面变化是吻合的，这一点毋庸置疑。持续的全球经济增长——特别是新兴市场和发展中国家的经济增长，催化了对石油、金属和粮食等许多商品的需求。与此同时，受各种条件限制，商品供应对商品价格上涨反应迟钝，这导致持久的低剩余生产能力和供不应求的市场条件。例如，在石油市场，受投资成本上升以及技术、地理和政策等方面的诸多限制，石油生产能力累积缓慢；在食品市场，不利的天气条件、上升的燃料成本、不断扩大的生物燃料生产，以及最近的食品贸易限制都在增加食品供应的困难。商品供需格局的根本改善依赖于商品生产部门的投资增长，而这是一个长期且充满不确定性的过程。

引起激烈争议的问题是，商品投机是否也是商品价格上涨的主导因素？基于近年来商品衍生市场的活跃交易，有一种观点认为，此轮商品价格上涨很大程度上是商品市场过度投机推动的，政府应当对商品投机采取抑制措施。2008年7月11日，美国参议员Lieberman、Collins和Cantwell正式提出了《2008年商品投机改革议案》（Commodity Speculation Reform Act of 2008），政府干预商品投机的可能性开始显现。在新闻发布会上，Lieberman宣称：“几乎可以肯定的是，过度投机对价格上涨有作用；我们的议案就是为了帮助建立一个更为有序的商品市场。”Collins声称：“已有压倒性证据表明，投机者在此次商品价格上涨中扮演了重要角色，这一立法是为了控制过度投机并提高商品市场透明度。”Cantwell认为：“失控的油价已经伤害了美国的公众和商业，国会应控制投机并使市场不至于失控。”尽管得到了一些金融从业专家的支持证词，但该议案所代表的观点并未获得一致认同。在机制方面，著名学者Krugman就从存货变化以及商品期货市场价格与商品现货市场价格关联两方面提出了质疑。在证据方面，美国商品期货委员会（CFTC，Commodity Futures Trading Commission）委派市场专责小组（ITF，Interagency Task Force on Commodity Markets）研究了投机者在原油市场上的作用；其一份临时报告认为（ITF，2008），供给和需求之间的失衡对最近的原油价格上升提供了最好的解释，投机者则对价格上涨没有责任。一时间，观点纷呈，莫衷一是。

毋庸讳言，随着中国经济持续高速发展，中国对资源商品的需求与日俱增。研究资源商品的价格特点和形成机制，并建立与之匹配的风险控制体系，已成为中国经济稳定发展的急切需要。从这一视角看，明辨当前关于商品投机的争议意义重大。有鉴于此，本文随后内容如下安排。第二部分讨论衍生市场商品投机与商品价格的关联；第三部分讨论抑制衍生市场商品投机的可行性；第四部分讨论中国面临的挑战和应对。

二 衍生市场商品投机与商品价格的关联

国际清算银行（BIS）的统计表明，此轮全球商品的价格上涨与商品衍生市场的迅猛扩张是高度吻合的：从交易所交易看，未到期商品期货合约数和期权合约数分别从2003年12月的891万份和443万份跃升为2008年3月的9295万份和2208万份；从场外交易看，未到期商品衍生合约名义金额从2003年12月的1276亿美元跃升为2007年12月的7829亿美元。商品衍生市场迅速发展的一个直接结果是，相对于实际生产规模，商品衍生市场规模要大得多。BIS的研究报告表明（BIS，2007）：在2005年，就黄金、铜和铝而言，交易所交易的衍生品数量分别是实际生产数量的32.0倍、27.3倍和36.1倍；由于场外市场对原油格外重要，原油的该比率为相对较低的3.9倍。

在商品衍生市场的扩张进程中，引人注目的是，商品衍生市场上的金融性交易者及其投资策略均