CBCI即中国经营报竞争力监测和评价体系，EVA即经济增加值或创值。EVA作为一种新的企业业绩评价方法在中国开始受到人们的关注。其实，EVA不仅是一种新的企业业绩评价方法，更是资源配置机制和利益分配机制，而EVA在企业内部的分解和实施，又构成了新的管理方法和管理体制。本章从三个方面对CBCI和EVA进行比较分析，一是讨论CBCI与分解EVA的关系，二是从EVA运作理念出发讨论EVA的分解，三是对上市公司2004年的EVA和CBCI进行比较分析。

一 CBCI与分解EVA

分解EVA是EVA的分解指标，分解EVA的详细解释和说明将在下面展开。这里先讨论CBCI与EVA的关系。

首先，中国经营报竞争力监测和评价体系CBCI评价与EVA分析的视角不同。CBCI评价是竞争力评价，因此视角必然是多层面的，而且特别关注行业内的企业竞争力分析，因为企业竞争主要是同业竞争，行业间竞争相对少一些。而分解EVA分析是公司价值分析，其实是一种投资视角的价值分析，可以不涉及行业竞争力，也可以进行跨行业的价值比较。企业EVA的多少，说明了企业创造价值的能力。而竞争力的高低，说明的是企业在市场竞争中，能够更持续更有效地提供产品或服务的能力。两者的概念和内涵不完全相同。

其次，中国经营报竞争力监测和评价体系CBCI更多地反映了企业的综合能力，其中包括企业的利润和规模，如总利润、净利润、利润的增长、销售收入、净资产、总资产，以及出口产品的比例、利润率等，既包括总量指标也包括比例效率类指标。

而EVA更多地反映了企业创值能力。分解EVA分析侧重创造价值能力，特别是营业EVA是对企业主营业务创造价值的分析，对主营利润的分析力度比较重，更多地反映了企业主要业务的创值能力。而资产等投入性指标，在EVA计算时的影响为负。分解EVA也没有比率类的指标。但是，EVA与CBCI在相当程度上应该具有一致性。因为，一般来说，能够持续有效地提供产品或服务，当然也应该能够创造更多价值。

第三，CBCI评价与分解EVA两者间存在差异。尽管两者总体上有一定的相关性，但未必高度一致。实际上，两种企业评价值存在差异是正常的，没有差异反倒是不正常了。正是由于存在差异性，才能从不同的角度观察企业，为社会公众提供更多和更丰富的信息。

数字的价值并非在其本身，而在于对它们的运用。通过CBCI监测评价和分解EVA两个“观察器”，并比较运用数据，视力必然会更敏锐，视野也会更宽阔，从而得到对上市公司竞争力的更进一层认识。

二 EVA的运作理念与分解EVA

EVA是经济增加值英文名称的缩写。从最基本的意义上说，EVA是考虑了资金成本的企业经营业绩评价，同时EVA也是对企业价值的一种评价，企业创造的EVA越多，企业的价值就越高。用公式来表达EVA的基本概念（AI.埃巴，2001），就是：

EVA=NOPAT（企业税后净利润）―C%×TC（资金成本）

笔者认为，EVA的运作理念主要有两点：

（1）EVA在定义上有灵活的可变性。根据实际需要，可以对EVA的计算进行各种修正或不修正。利息支出、技改费用、广告费用、公共关系费用、企业税赋等，都是EVA运作中可能涉及NOPAT的调整修正项目，但在EVA的具体实施中，也并不一定对这些项目都进行修正。实际上，在实施EVA分析的不同企业中，都会有不同的EVA定义（AI.埃巴，2001）。不拘泥于数量上的精确，侧重于反映当事人的利益和要求，是企业实施EVA分析和确定EVA定义的准则。

（2）EVA在实施上有广泛的适应性。EVA不仅可以应用于整个企业，也可以用于企业中车间、流水线甚至班组；实际上，EVA的应用范围很广，如业绩评估、业务规划、员工薪酬、目标设置、投资者沟通，等等。即EVA可以是对整个企业进行业绩评价，但也可以仅对企业的一个方面进行评价（S.戴维·杨，2002）。

实际上，如果注意到EVA是一种管理方法，而不是精确的财务概念，以及在进行EVA运作时的灵活性和广泛性，就不难理解EVA的计算细节并不是本质，EVA的核心是当事人关注的价值产出减去资金的机会成本。资方是当事人时，EVA就是资方所关注的价值产出减去资金成本。正是因为研发费用、广告等也都是资方所关心的，在某种意义上是资方未来利益的贴现（S.戴维·杨，2002），所以才合并到NOPAT中。这样，EVA的定义也可以重新理解为：

EVA=相关者或当事人所关注的企业价值产出-资金成本

所谓相关者或当事人所关注的企业价值产出，是对利润的扩展。